Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику выдан нецелевой кредит в размере ... сроком на ... месяц. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, сумму комиссии. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ... задолженность по договору составляет ... рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере ... рублей; задолженность по процентам – ... рублей; задолженность по неустойке – ... рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании – ... рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась с ... по .... 

Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка ... по ... ... судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору отменен. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ...33 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. 

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал. Полагал, что сумма задолженности по комиссии за присоединение к страховой кампании не подлежит удовлетворению, так как услуга банком была навязана, просил применить последствия недействительности сделки путем вычета из суммы требования о взыскании ссудной задолженности ... рублей сумму, уплаченную ранее за подключение к программе страхования в размере ... рублей. В отношении неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, так как считает их несоразмерными убыткам, понесенным банком. Кроме того, у ответчика на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребёнком, заработок ответчика составляет не более ... рублей в месяц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключено соглашение о кредитовании счета ..., по условиям которого заемщику выдан нецелевой кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых (л.д....).

Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ... сумма задолженности составила ... руб. рублей, из которых ссудная задолженность - ... рублей; задолженность по процентам – ... рублей; задолженность по неустойке – ... рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании – ... рублей (л.д....). 

Факт заключения кредитного договора, отсутствия действий по погашению кредита с ... года, ответчиком не оспаривались.

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик представил возражения к иску полагая, что сумма задолженности по комиссии за присоединение к страховой кампании не подлежит удовлетворению, так как услуга банком была навязана, просил применить последствия недействительности сделки путем вычета из суммы требования о взыскании ссудной задолженности ... рублей сумму, уплаченную ранее за подключение к программе страхования в размере ... рублей. При этом, доказательств, обосновывающих заявленные требования ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В рассматриваемой ситуации заемщик был осведомлен о содержании спорных условий кредитного договора, согласился с указанными условиями договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитных договоров, того, что ответчик на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что ответчику не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Следовательно, ответчик с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации понимал содержание оспариваемых им условий и согласился с ними. Кроме того, со встречным исковым заявлением ответчик к суду не обращался. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении положении ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом на основании кредитного договора начислена неустойка в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав документы, подтверждающие доводы последнего, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору полагает, что определенный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму неустойки с ... руб. до ... руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг в размере ... руб., проценты – ... руб., неустойку в размере ... руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин