Дело № 1-74/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 23 июня 2021 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Липина С.А. 

(удостоверение № 0779, ордер № 273105 от 02.12.2020),

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

при секретарях Машниковой Н.С., Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

01.12.2020 в период с 15:00 до 16:30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО14 и в ответ на его оскорбления и угрозы в ее адрес и адрес ее матери – Свидетель №1, примененное насилие, выразившиеся в сдавливании с силой ее рук, а также попытки ударить ее руками по лицу и схватить за шею, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ФИО14 один удар ножом в область грудной клетки. В результате данных умышленных действий ФИО1 потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, переднебоковой стенки левого желудочка, легочного ствола, верхней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее его смерть, которая наступила на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению не признала и пояснила следующее. В 2020 г. ее супруг – погибший ФИО14 практически не работал, злоупотреблял спиртными напитками. На этой почве между ними возникали конфликты, в ходе которых ФИО14 несколько раз пытался ее ударить, выбивал входную дверь в доме, крушил мебель. В состоянии алкогольного опьянения ФИО14 становился агрессивным, неадекватно на все реагировал. 30.11.2020 утром супруг уехал проходить медосмотр, сказал, что на следующий день выходит на работу, однако вечером вернулся вновь в состоянии алкогольного опьянения. Утром 01.12.2020 ФИО14 на работу не пошел, снова стал употреблять спиртное, а затем уехал с детьми к своей матери в г. Курган, чтобы помыться. Вечером 01.12.2020 ФИО14 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре между ними начался конфликт, так как ему не понравилось, что она без его согласия переставила мебель в их комнате. ФИО14 стал агрессивно себя вести, кричал на младшего ребенка – сына Федора, чтобы он быстро собирался ехать обратно к бабушке, стал выбивать дверь в комнате. После того, как ее мать – ФИО15 стала говорить, чтобы она не разрешала ФИО14 уехать с ребенком, он оттолкнул ее (ФИО15) и выхватил сына у нее (подсудимой) из рук. Ребенок очень испугался, заплакал. ФИО15 стала ругать ФИО14 за то, что он с силой хватает ребенка, в этот момент она (подсудимая) увела Федора в детскую. ФИО14 в ответ разозлился, стал бить кулаком по холодильнику, двери в детскую комнату, нецензурно оскорблял их с матерью, говорил, что сейчас все вокруг разнесет, а затем замахнулся кулаком на ФИО15, но она (подсудимая) остановила его, схватив за руки. Далее ФИО14 перехватил ее руки, с силой сдавил их, после чего вытолкнул от двери в детскую в коридор и попытался схватить за шею, говоря: «Я тебя задушу сейчас!». Затем ФИО14 пытался нанести ей 3-4 удара по лицу, она закрывалась руками, после чего ей удалось оттолкнуть его от себя. В этот момент ФИО15 вышла из детской комнаты и вновь стала ругать ФИО14, он направился в ее сторону, но она (подсудимая) оттолкнула его в сторону кухни. В этот момент она заметила на столе в кухне нож и, понимая, что ФИО14 находится в очень агрессивном состоянии, опасаясь за свою жизнь, жизни матери и детей, решила убрать нож в ящик стола. Когда она взяла в руку нож, ФИО14 резко с силой ударил двумя кулаками по столу и, замахнувшись на нее кулаком, двинулся в ее сторону. В этот момент она нанесла ФИО14 удар ножом, который находился у нее в руке. Как именно это произошло, точно описать не может, так как испытывала сильный страх из-за действий ФИО14. Сделав шаг, ее супруг упал на пол, у него побежала кровь. Более признаков жизни он не подавал. Она сразу сказала ФИО15, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь и полицию. Умысла на убийство ФИО14 у нее не было, считает свои действия защитной реакцией на агрессивные действия мужа. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 показали, что видели ФИО8 в последний раз 30.11.2020, на следующий день узнали о его гибели. Конфликты, случавшиеся в семье Е-вых, происходили из-за совместного проживания с матерью подсудимой – ФИО15. ФИО14 не был агрессивным, в последнее время он не работал, так как занимался уходом за сыном Федором, спиртным не злоупотреблял, телесные повреждения подсудимой не причинял.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимая является ее дочерью, с августа 2020 г. она стала проживать совместно с ее семьей. ФИО14 злоупотреблял спиртными напитками, практически не работал. 30.11.2020 утром ФИО14 сказал, что поехал устраиваться на работу, вечером вернулся в состоянии алкогольного опьянения, у них с дочерью по этому поводу произошел скандал. На следующий день ФИО14 на работу не пошел, так как ночью выпил пиво и вскоре с детьми уехал к своей матери в г. Курган, чтобы помыться. После 15 часов ФИО14 с детьми вернулся, вновь находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как увидел, что подсудимая переставила в их комнате мебель, стал бить руками по дверям, требовал от ее внука Федора быстро собираться, чтобы уехать обратно в г. Курган. Когда она стала возражать, чтобы ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения уходил куда-то с ребенком, он разозлился, стал бить кулаком по двери, затем схватил Федора и с силой швырнул его. Ребенок испугался, стал плакать. Она (ФИО15) закричала на ФИО14, после этого он замахнулся на нее рукой, дочь в этот момент перехватила его руки. Далее она (ФИО15) отвернулась к ребенку, чтобы успокоить его, дочь и ФИО14 продолжали ругаться, уже находясь в коридоре. Что между ними происходило в этот момент, она не видела. Через непродолжительное время она услышала в коридоре стук, удар и звук падения. Затем ее дочь вышла из коридора, сказала вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. В коридоре она увидела, что ФИО14 лежит на полу без признаков жизни, рядом были брызги крови. Дочь рассказала ей, что, когда они с ФИО14 находились в коридоре, он пытался схватить ее за горло и руки, затем ударил кулаками по холодильнику и столу, зарычал и бросился на нее в тот момент, когда в руке у нее был нож, который она взяла, чтобы убрать стола. ФИО14 во время ссоры находился в очень агрессивном состоянии, колотил руками в двери и по холодильнику, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал им с дочерью угрозы, что сейчас все вокруг разнесет, что ему все равно, что дальше будет, она и дети были очень напуганы.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>. 

В протоколе осмотра места происшествия от 01.12.2020 - 

<

адрес> зафиксирована обстановка в доме, при входе в комнату № обнаружен труп ФИО8 с колотой раной на передней поверхности груди, на верхней части холодильника обнаружены три вмятины, на дверном полотне в комнату № два повреждения в виде вмятин, на дверном полотне в комнате № одно повреждение в виде вмятины, с пола в коридоре дома изъяты: смыв вещества бурого цвета, нож с деревянной рукоятью, по всей поверхности которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, кофта оранжевого цвета на передней поверхности которой в нижней части обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь; со стола в коридоре дома изъяты штаны темного цвета. Кухонный нож, женская кофта и штаны были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 11-21, 183-188).

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза трупа) № 5698 от 02.12.2020 смерть ФИО8 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, переднебоковой стенки левого желудочка, легочного ствола, верхней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей; в срок не менее 1-х, не более 2-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева образовано в результате прямого ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим относительно острое лезвие, острие и П-образный на поперечном сечении обух, с шириной клинка на уровне погружения около 29-36 мм. Раневой канал проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, несколько справа налево по отношении к сагиттальной плоскости тела. Длина раневого канала не менее 15 см. Данное повреждение было причинено за несколько минут до момента смерти, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,27‰, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. Поза пострадавшего, а также взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения колото-резаного ранения могут быть любыми при условии обращения клинка к следовоспринимающей поверхности туловища (т. 1 л.д. 34-38).

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 5419 от 01.12.2020 у ФИО1 установлены кровоподтеки верхних конечностей, причиненные, вероятнее всего, в результате сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, в том числе, пальцев рук человека, давностью образования от 1 до 2 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 46-47).

Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил выводы заключения (экспертиза освидетельствуемого) и показал, что, исходя из общепринятой классификации изменения цвета кровоподтеков в зависимости от времени, получение ФИО1 установленных у нее телесных повреждений 01.12.2020 в период с 15:00 до 16:30 часов маловероятно. Однако указанная классификация условна, все зависит от индивидуальных особенностей организма человека, в том числе, его возраста, состояния свертываемости крови, сопутствующих заболеваний. Допустил, что и в пределах первых суток возможно получение обнаруженных у ФИО1 повреждений.

Согласно выводам заключений эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 195, 203 на кожном лоскуте от трупа ФИО8 имеется колото-резаная рана, которая причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим относительно острое лезвие, относительно острое острие и П-образный на поперечном сечении обух, с шириной клинка на уровне погружения около 29-36 мм, возможно, причинена клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 40-42, 84-86).

Согласно выводам заключений эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 443, 445, 446 от 02.12.2020, на клинке и рукоятке кухонного ножа, марлевой салфетке с веществом, женской кофте (джемпере), изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы, свойственной ФИО8, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Присутствие крови ФИО1 в этих пятнах возможно лишь в виде примеси. (т. 1 л.д. 51-56, 65-70, 74-79).

В ходе проверки показаний на месте 02.12.2020 ФИО1 продемонстрировала с помощью статиста их взаимное расположение с ФИО7 во время конфликта, а также его и свои действия, в том числе механизм причинения супругу телесного повреждения ножом (т. 1 л.д. 157-165).

Согласно выводам заключения эксперта (ситуационной экспертизы по материалам уголовного дела) № 208 возможность причинения проникающего колото-резаного ранения в грудную полость с повреждением внутренних органов, повлекшего смерть ФИО8, при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемой и проверке показаний на месте, следует полностью исключить (т. 1 л.д. 91-93).

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из показаний самой подсудимой и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку показания потерпевших не относятся к событиям самого преступления и не могут ни уличать, ни оправдывать подсудимую. Очевидцами исследуемых событий потерпевшие не являлись, их показания не подтверждают и не опровергают показания подсудимой об обстоятельствах произошедшего между ней и ФИО14 и о предшествовавших этому событиях. 

При этом показания подсудимой суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Факт причинения ФИО14 проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, повлекшего его смерть, вследствие действий подсудимой ФИО1, стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями находившихся в доме свидетелей ФИО15, а также показаниями самой подсудимой, пояснившей, что именно она удерживала в руке нож, которым потерпевшему было причинено ранение грудной клетки. 

С показаниями подсудимой о месте получения ФИО14 телесного повреждения, его локализации и об использованном орудии преступления согласуются протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления, обнаружена одежда, принадлежащая подсудимой, со следами крови, изъят нож, который экспертом не исключен как нож, клинком которого могло быть причинено установленное у потерпевшего ФИО14 ранение. 

Таким образом, обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что установленное у ФИО14 телесное повреждение причинено именно подсудимой ФИО1, судом не выявлено. 

На то, что именно действия подсудимой повлекли смерть ФИО14 прямо указывает заключение судебно-медицинского эксперта о том, что причиненное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Выдвигавшаяся ФИО1 версия о случайном характере причиненного ножевого ранения потерпевшему опровергается заключением эксперта по результатам проведенной ситуационной экспертизы по материалам уголовного дела, а также показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании, о нанесении ею удара ножом ФИО14 в ответ на его действия.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, в том числе, по установлению причины смерти ФИО14, наличию телесных повреждений, их количеству, локализации, механизму образования и тяжести, а также относительно характеристики травмирующего предмета, поскольку судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, заключения экспертов основаны на проведенных исследованиях, полнота и результаты которых сомнений у суда не вызывают.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.12.2020 инициатором конфликта между супругами явился именно ФИО14, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым проявил агрессию, замахнулся кулаком на Свидетель №1 и первым применил физическое насилие к ФИО1, с силой схватив ее за руки, а также пытался ударить по лицу и схватить за шею, высказывая в ее адрес угрозы убийством.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, согласно которым ее супруг сильно разозлился на то, что она переставила мебель в их комнате, стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, крушил мебель, повредил дверное полотно и холодильник, замахнулся кулаком на ее мать. После того, как она попыталась предотвратить его действия, с силой схватил ее за руки, пытался нанести ей удары по лицу и схватить за шею со словами: «Я тебя задушу сейчас!». Затем ей удалось оттолкнуть ФИО14 от себя, однако он резко ударил кулаками по столу, и, замахнувшись на нее кулаком, двинулся в ее сторону, после чего она нанесла ему один удар ножом в туловище.

Давая оценку этим показаниями подсудимой, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления, а также объективно подтверждены другими исследованными доказательствами.

В частности, показаниями свидетелей ФИО15 о том, что 01.12.2020 ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился из-за перестановки в комнате мебели, стал бить кулаками по двери и холодильнику, громко ругался, замахивался руками на Свидетель №1 и подсудимую, высказывал им угрозы. Со слов подсудимой ФИО1 свидетелю Свидетель №1 стало известно, что в коридоре дома, когда они были наедине, ФИО14 пытался схватить ФИО1 за горло и руки, затем ударил кулаками по столу и холодильнику, «зарычал» и бросился на нее.

Показания подсудимой и свидетелей ФИО15 об агрессивном поведении ФИО14 согласуются со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксировано наличие вмятин на холодильнике и дверном полотне в комнатах.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются и заключением, а также показаниями эксперта ФИО2 о наличии у нее кровоподтеков верхних конечностей, причиненных, вероятнее всего, в результате сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, в том числе, пальцев рук человека, образование которых в срок и при обстоятельствах, указанных подсудимой, не исключается.

Анализируя указанные доказательства, которые свидетельствуют об агрессивном, противоправном поведении ФИО14, предшествовавшем событию преступления, а также учитывая сложившуюся на месте происшествия обстановку, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно нанесла удар ножом в грудную клетку ФИО14, причинив ему смерть, в состоянии необходимой обороны в целях пресечения его противоправных действий, при этом избрала несоразмерный посягательству способ защиты и совершила в отношении ФИО14 действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства.

Об этом свидетельствуют действия подсудимой, которая умышленно нанесла удар ножом в место расположения жизненно-важных органов – грудь потерпевшего, они явно не соответствовали характеру и опасности действий потерпевшего, не имевшего при себе каких-либо колюще-режущих предметов, не представлявшего непосредственной угрозы ее жизни.

Учитывая, что сначала между подсудимой и потерпевшим возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО14 ударял кулаками в двери и по холодильнику, затем с силой удерживал руки подсудимой, пытался причинить ей еще телесные повреждения, угрожал убийством, также принимая во внимание интенсивность и характер действий потерпевшего ФИО14, суд приходит к выводу о том, что подсудимая имела возможность оценить характер опасности нападения и избрать соответствующий способ защиты, и отвергает доводы стороны защиты о неожиданности посягательства со стороны ФИО14.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 превысила пределы необходимой обороны, прибегла к защите от посягательства со стороны ФИО14, но такими средствами, применением которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны потерпевшего и без необходимости причинила ему смерть.

Утверждения подсудимой ФИО14 о том, что нож со стола в кухне она взяла не с целью причинения супругу телесных повреждений, а, чтобы спрятать его, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о ее невиновности.

По убеждению суда ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют ее действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, ее подробные показания об обстоятельствах содеянного. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности, состоянии здоровья и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, находит частично обоснованными, поскольку гибелью близкого родственника - сына, потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ухудшение состояния здоровья потерпевшей. Также суд учитывает материальное положение ФИО1, возможность и источники получения ею доходов, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, такой размер будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерным степени нарушений нематериальных благ потерпевшей.

На основании ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи, поскольку признает, что взыскание с осужденной ФИО1 указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении – двоих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципальных образований – 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату Липину С.А., участвовавшему в производстве по уголовному делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере вещественных доказательств Кетовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области (т. 1 л.д. 189), - уничтожить;

- женскую кофту и штаны, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кетовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области (т. 1 л.д. 189), - вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при неистребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Седых