Дело № 2-1519/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

23 июля 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Маслова Н.И., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Тэбэкару ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту Общество либо ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 57 434,91 рублей, а именно: задолженности по основному долгу в размере 51 266,12 рублей, задолженности по процентам в размере 1 868,79 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 4 300 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 923,04 рублей, а всего 59 357,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк», в результате чего у него образовалось задолженность, право требования которой Общество приобрело у банка по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 3).

Общество, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 51, 52).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил (л.д. 48).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как определено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора, определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по программе «Покупки в кредит» путем подписания заемщиком заявления и его акцептом кредитором, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение товара в ООО «ДНС Ритейл» с зачислением на счет в сумме 67 595,20 рублей на неопределенный срок и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 45,31% годовых на период три месяца и далее под 7% годовых, а ответчик обязался производить гашение кредита и причитающихся процентов за пользование им ежемесячными платежами до 17 числа каждого месяца в размере 3 320 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-8, 9, 10, 11, 12-17, 18).

Стороны также договорились о том, что по собственному усмотрению и без дополнительного согласования клиент вправе воспользоваться дополнительными услугами, за которые взимаются комиссии, предусмотренные условиями и тарифами (пункт 17 индивидуальных условий).

Из заявления ответчика на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» следует, что он выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», за что должен был выплачивать банку соответствующую комиссию за подключение к программе коллективного страхования.

Стороны кредитного договора также предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Названный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала официального сайта займодавца в сети «Интернет», что ответчиком не оспаривалось.

Свое обязательство по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № публичное акционерное общество «Почта Банк» исполнило в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 на его счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 19-20, 21, 22).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита, процентов за пользование им и уплате комиссий, а впоследствии и вовсе прекратил их выполнять, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованными ответчиком, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, перешло от публичного акционерного общество «Почта Банк» к ООО «Филберт», сменившего наименование на ООО ПКО «Филберт» (л.д. 25-28, 29, 35-36, 37-38).

Сумма приобретенного истцом права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 57 522,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 51 266,12 рублей, задолженность по процентам в размере 1 868,79 рублей и задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 4 300 рублей.

О состоявшейся уступке прав (требований) должнику ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить вышеуказанную задолженность истцу, которое ответчик проигнорировал (л.д. 30, 31).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Общества о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу указанных в иске сумм суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом задолженности суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ4 года №, сторона истца при подаче иска уплатила за рассмотрение своих требований судом государственную пошлину в общем размере 1 923,04 (962,84+960,20) рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований ответчик должен возместить стороне истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Тэбэкару ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 57 434,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 51 266,12 рублей, задолженность по процентам в размере 1 868,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 4 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923,04 рублей, а всего 59 357,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий 

Н.И. Маслова