уникальный идентификатор дела 07RS0005-01-2021-000809-28

административное дело № 2а – 320/2021

Решение

Именем Российской Федерации

город Майский 22 июля 2021 года 

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе 

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю РОСП по Майскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании бездействий 

установил:

акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – административный истец, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю РОСП по Майскому району ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав – исполнитель, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино – Балкарской Республике (далее по тесту – УФССП по КБР, административный ответчик) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившиеся: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г.,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г.,

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г., 

в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г.,

не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г.,

возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту – Федеральный закон № 229 – ФЗ) (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 – ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229 – ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона № 118 – ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 118 – ФЗ); арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 118 – ФЗ).

В то же время, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118 – ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона № 229 – ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229 – ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 4); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона № 229 – ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 229 – ФЗ судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона № 229 – ФЗ в случае неисполнения должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 118 – ФЗ судебный пристав – исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

08 июля 2019 года на основании судебного приказа от 28 февраля 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 130 572 руб. 87 коп., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Майского судебного района Кабардино – Балкарской Республики, возбуждено исполнительное производство № – ИП.

04 марта 2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № – ИП в связи с отменой 19 февраля 2021 г. судебного приказа от 28 февраля 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 этого же Кодекса административный истец не освобождается от необходимости подтвердить сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона № 229 – ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

При этом, в силу части 5 статьи 44 Федерального закона № 229 – ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Учитывая, что судебный акт, явившийся, в силу частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229 – ФЗ, основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, отменен, проверка законности оспариваемых административным истцом бездействий судебного пристава - исполнителя в рассматриваемом случае правового значения не имеет в связи с отсутствием предмета спора и, как следствие, при указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю РОСП по Майскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившиеся: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г.,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г.,

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г., 

в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г.,

не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 июля 2019 г. по 29 июня 2021 г.,

возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения административногодела может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 г.

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1