Дело № 12-1-12/2024

64МS0104-01-2024-000507-10

Решение

13 марта 2024 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

с участием ФИО1, его защитника Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области о наложении административного наказания от 09 февраля 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 февраля 2024 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что данное постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, принятое решение постановлено с нарушениями действующего законодательства, так как при привлечении его к административной ответственности не были приняты во внимание его доводы о невиновности и, таким образом в его действиях полностью отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Тимофеев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах. При этом пояснили, что каких - либо умышленных действий, направленных на причинение физической боли ФИО5 ФИО1 не совершал и не мог совершить, поэтому в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящего дела, 02 августа 2023 года около 13 часов ФИО1, находясь вблизи земельного участка с кадастровым номером №:1, расположенного рядом с с. Сапожок Ртищевского района Саратовской области, в ходе конфликта нанес ФИО5 один удар кулаком в область шеи сзади, причинивший физическую боль. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года АМ № 3160609, заявлением ФИО5 на имя начальника МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, справкой ГУЗ СО «Ртищевская РБ» от 02 августа 2023 года, согласно которой 02 августа 2023 года в п/о обращался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Д-з: Дорсопатия ШОП, болевой синдром, артериальная гипертензия 2, риск ССО2, грыжа шейного отдела С5-С6, С6-С7, гипертонический криз, а также сообщением в МО МВД РФ «Ртищевский» медицинской сестры Кляузер аналогичного содержания, выпиской из журнала №13 регистрации амбулаторных больных, согласно которой 02 августа 2023 года в 23 часов 20 минут осмотрен ФИО5, жалобы на болезненность шейного отдела, иррадиация в левую руку, онемение левой руки, левой половины лица, повышение артериального давления, головокружение. Со слов пациента на работе ударили со спины кулаком в шею. Диагноз: Дорсопатия ШОП, болевой синдром, артериальная гипертензия 2, риск ССО2, грыжа шейного отдела С5-С6, С6-С7, гипертонический криз, копией амбулаторной карты пациента № 16/002183, содержащей вышеуказанные диагнозы и лечения назначенное ФИО5; период нетрудоспособности с 03 августа 2023 по 14 августа 2023 года, заключением эксперта №377 от 20 сентября 2023 года из которого установлено, что при осмотре ФИО5 19 сентября 2023 года экспертом объективно установлено что у гр-на ФИО5 каких-либо телесных повреждений не имелось, рапортами УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО4 по факту насильственных действий ФИО6 в отношении ФИО1 и насильственных действий ФИО1 в отношении ФИО6 и ФИО5.

При таких данных, суд приходит к твердому убеждению о виновных действиях ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО5 в нанесении одного удара кулаком в область шеи последнему сзади, причинившим физическую боль и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к твердому убеждению, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден в строгом соответствии с указанными нормами.

Доводы ФИО1 о его невиновности опровергаются всеми материалами настоящего дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется. 

Пи этом сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшего ФИО5, либо иных лиц, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 по делу также не выявлено и лицом, привлеченным к административной ответственности и его защитником представлено не было.

Доводы как апелляционной жалобы, так и в судебном заседании о том, что потерпевшим ФИО5 заявление в органы внутренних дел было написано исключительно в отместку за привлечение его непосредственного начальника ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявление ФИО5 на имя начальника полиции было подано 02 августа 2023 года, через непродолжительное время после совершения ФИО1 административного правонарушения, а привлечение ФИО6 к административной ответственности состоялось 13 ноября 2023 года, то есть спустя более трех месяцев со дня совершения ФИО1 правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, доводы ФИО1 как в данной части, так и во всей жалобе суд считает несостоятельными, расценивая их как способ избежать административной ответственности, сводящимися, по своей сути к переоценке имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела по существу мировой судья принял во внимание все обстоятельства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

апелляционную жалобу ФИО1 на постановление жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей – оставить без удовлетворения.

Судья