Дело № 2-2252/2023

24RS0048-01-2023-001373-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор по счету № о предоставлении банковской карты с лимитом 

<

данные изъяты>. Во исполнение данного договора банк осуществлял кредитование счета, открытого на имя ФИО1, всего по счету были совершены операции по зачислению денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., которыми заемщик в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению (совершение расходных операций в торгово-сервисных точках, снятие наличных и т.п.). В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора. Между тем, со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. За период пользования банковской картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств, однако в последующем принятые на себя обязательства исполнять перестала, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> связи с чем, банк просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении в связи и не получением адресатом, что суд признает надлежащим извещением ответчика, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику международную кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб.

Из приложенных к исковому заявлению Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) следует, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запрос на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Общих условий), 

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При этом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Между тем, представленными в материалы дела отчетами по счету кредитной карты №, открытого на имя ФИО1, подтверждается тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 214.838 руб. 67 коп. 

В качестве подтверждения оформления карты на имя ФИО1 истцом приложена анкета клиента, из которой усматриваются паспортные данные ответчика, адрес места жительства и места регистрации. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием банковской карты № осуществила внесение денежных средств в качестве погашения кредита. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.000 руб. После указанной даты платежи не поступали, операций по счету не производилось.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что с учетом внесенных ФИО1 платежей, задолженность последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, а именно просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ФИО1 как неосновательное обогащение задолженность в размере 

<

данные изъяты>., состоящую из суммы просроченного основного долга, ссылаясь на факт перечисления ответчику денежных средств и отсутствие в ПАО «Сбербанк России» экземпляра кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также не погашение ответчиком образовавшейся задолженности. 

Ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства были перечислены ПАО «Сбербанк России» на его счет в счет исполнения обязательств на законном основании и возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат, равно как и не представлено доказательств возврата ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате осуществления истцом спорного перечисления денежных средств ответчик сберег имущество (денежные средства) на банковском счете, в связи с чем, на стороне ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>., а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Байсариева