Дело № 2-1676/2025 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2025-002005-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2025 по иску ФИО4 к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 89,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продавец ФИО, пользовалась нижним этажом и половиной второго этажа, поэтому эти помещения она и передала ей. С момента покупки имущества пользуется первым этажом и половиной второго этажа. Сделала в помещениях ремонт, установила новую печь, перекрыла крышу, обновила фундамент, поставила забор и новые ворота. С момента покупки дома оплачивает все коммунальные платежи и налоги за имущество. Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, она купила 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, однако фактически с этого времени и по настоящее время пользуется 

<

данные изъяты> (первый этаж) и 

<

данные изъяты> (половина второго этажа) в жилом доме. Еще долевым собственником 

<

данные изъяты> доли) является ФИО5, которая пользуется половиной второго этажа. Каких-либо споров по жилому дому никогда не было. Со времени покупки доли жилого дома никто не оспаривал ее права на данное имущество. Зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законном порядке она не имеет возможности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.73).

Истец ФИО4 в судебном заседание на иске настаивала, дополнительно пояснила у дома два этажа. ФИО8 второго этажа ее, а вторая половина второго этажа - ФИО5, которую она приватизировала. Право собственности у нее на ? дома. ? доли – это половина второго этажа. Нижний этаж единое помещение. Когда они приобрели дом, было как единое помещение, была прорублена на первый этаж лестница. Она приобрела ? доли дома у ФИО9. Документов на ? доли нет. ФИО5 собственник ? доли, то есть половинки второго этажа, у нее свой дом. Там отдельные входы. ФИО5 её, истца, половинкой второго этажа никогда не пользовалась, там не живет, использует под дачу. Когда въехали в дом с супругом установили окна, поднимали первые два-три бревна домкратом, шпалы прокладывали, фундамент заливали, полы сделали, дом снаружи обшивали, крышу новую сделали, санузел на первом этаже сделали, веранду на улице установили. На втором этаже стены выравнивали гипсокартонном, потолки отбили, поменяли окна, навели полный порядок. В доме проживает постоянно, нижний этаж использует как зал и кухню, второй – как спальню.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что там на первом этаже спорного дома жил родной брат матери. Одна сторона т.ФИО11, а другая истца. Спора с истцом по данному дому никакого нет. Она вступала в наследство после смерти матери, но на спорный дом не вступала и сейчас не претендует. Сестра также на дом не претендует.

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа 

<

адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.104-108).

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа 

<

адрес> направил письменный отзыв (л.д. 50-51).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требований подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, однако пользуется 

<

данные изъяты> (первый этаж) и 

<

данные изъяты> (половина второго этажа) долями в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. С этого времени пользуется долями в доме, сделала ремонт, то есть добросовестно, открыто владеет жилым домом. Претензий на дом никто не предъявлял.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании долями в жилом доме и подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно договора купли-продажи ФИО продала ФИО4 ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 90000 рублей, денежные средства переданы до подписания данного договора.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 – ? доля, ФИО4 – ? доля (л.д. 40-41).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело нотариусом ФИО1 по заявлению дочери ФИО6 о принятии наследства. Спорный объект в наследственную массу не входит.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО2, ФИО3, подтвердили доводы истца, суду показали, что истец их соседка истцу. Второй этаж дома всегда стоял пустой. Когда истец купила дом они познакомились. ФИО12, использовала дом как дачу, в доме не жила, приходит сажает огород. У истца в доме низ и верх. Знают, что истец сделали веранду, двор покрыли, баню построили. Истец пользуется землей, сделали надворные постройки, воду провели, навес для дров сделали. Во дворе чистенько, хорошо. Споров никаких не было, никто не приходил, не выгонял истца. Истец постоянно проживает в спорном доме с супругом как купили, никуда не уезжали.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Истцом в материалы дела предоставлены товарные чеки на строительные материалы (л.д. 15-34), квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 35), фотографии состояния жилого дома (л.д. 100-103).

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорная квартира не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данный объект недвижимости не имеется. Истец пользуется и владеет данной квартирой, несет бремя содержания как собственник, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя содержания.

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом квартирой материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником квартиры 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда 

<

адрес>.