Дело №а-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 03 февраля 2020 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г.Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Кирову обратилось с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2016г. в размере 3078,66 руб.

В обоснование требований указывает, что согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Кировской области, административному ответчику на праве собственности принадлежит имущество. В соответствии с законодательством плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. В соответствии со ст. 3 Закона «О налоге на имущество» налоговым органов административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2016 год в общей сумме 5107 руб. сроком уплаты до 01.12.2017. Налог на имущество уплачен ответчиком 26.12.2018 не в полном объеме. Остаток задолженности по налогу на имущество за 2016 год составляет 3078,66 руб. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № от 11.12.2017, которое до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении административного заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, возражений по административному иску не представила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 402 НК РФ определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно досье физического лица административному ответчику на праве собственности в 2016году принадлежало имущество: помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес> 

Административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2016 год в общей сумме 5107 руб. сроком уплаты до 01.12.2017. 

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017.

Однако в установленный законом срок налог уплачен не был.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № от 11.12.2017 на сумму 12891руб. и пени 31,90руб. с указанием срока уплаты до 19.01.2018. 

Поскольку в указанный в требовании срок задолженность по налогу погашена не была, истец 28.02.2018 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2016 года в размере 12922,90руб., который был выдан 2.03.2019 за №а-918/2019. Должник ФИО1 не согласилась с суммой задолженности, и по ее заявлению данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от 03.05.2019.

Как указывает истец, налог на имущество за 2016 год уплачен ответчиком с нарушением срока в декабре 2018 и не в полном размере, что ответчиком не оспаривается, доказательств иного им не представлено. 

Согласно расчету истца остаток задолженности по налогу на имущество за 2016 год составил 3078,66руб. Ответчик возражений по сумме задолженности не представил.

Поскольку до настоящего времени требования ИФНС России по городу Кирову должником в полном объеме не исполнены, процедура принудительного взыскания задолженности с административного ответчика административным истцом не нарушена, поэтому требования административного истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> А, ИНН № в доход государства за счет ее имущества налог на имущество за 2016 годы в размере 3078,66 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: