Дело № 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Корнилова В.Е., 

при секретаре Румянцевой М.А.

помощнике судьи Цветковой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Макаровой Л.А., Мугу А.Х., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожностисмерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 30 минут 06 ноября 2022 года до 17 часов 41 минуты 07 ноября 2022 года ФИО3 и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 высказала в адрес ФИО3 и его родственников оскорбительные выражения, в связи с чем у них возник конфликт.

В указанный период времени и месте у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, в период времени с 17 часов 30 минут 06 ноября 2022 года до 17 часов 41 минуты 07 ноября 2022 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, нанес ей руками и ногами не менее 5 ударов в область головы и шеи, 1 удара в область груди, от которых ФИО1 скончалась на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

1. Травма головы и шеи: закрытые оскольчатый перелом правой половины тела нижней челюсти и поперечный перелом левого суставного отростка ее, переломы правого большого рога подъязычной кости и перстевидного хряща с кровоизлиянием в мягких тканях по правой боковой поверхности гортани, в мягких тканях правой половины лица и околоушной области, кровоподтек и множественные ссадины в правой щечной области, в области правой ушной раковины и в правой околоушной области ушибленная рана на правой ушной раковине; кровоподтек и 2 ушибленных раны в подбородочной области, ушибленная рана и кровоподтек на слизистой нижней губы, кровоподтек на слизистой верхней губы, 2 ушибленных раны в области кончика языка; кровоподтек и рваная рана в левой щечной области; кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-затылочной области и в верхней части по левой боковой поверхности шеи. 

2. Травма груди: закрытые поперечные переломы правых ребер: 2 – по средне-ключичной линии, 3-8 – по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; кровоизлияние в ткани правого легкого с тромбоэболией ветвей легочной артерии; кровоизлияние в мягких тканях передней грудной стенки в проекции 1-4 правых ребер между окологрудинной и передней подмышечной линиями; кровоподтек на правой молочной железе.

В совокупности вышеуказанные телесные повреждения у гражданки ФИО1 повлекли за собой развитие опасного для жизни состояния – травматический шок тяжелой степени, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 последовала от сочетанной травмы головы, шеи и груди в виде переломов нижней челюсти, подъязычной кости и перстневидного хряща, множественных переломов правых ребер с повреждением правого легкого и тканей, развитием травматического шока тяжелой степени. Этот вред, причиненный здоровью ФИО1, имеет медицинские критерии тяжкого, как опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Во время совершения умышленных преступных действий в отношении ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО3 не предвидел возможность наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление в связи с характером и локализацией нанесенных ударов в область головы, шеи и груди ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии от 09 ноября 2022 года следует, что он проживал с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он и ФИО1 систематически употребляли спиртное. 06 ноября 2022 года он и ФИО1 в течении дня распивали спиртное. 07 ноября 2022 года около 9 часов утра он проснулся, выпил водки и опять лег спать. ФИО1 в это время дома не было. В этот день после 12 часов ФИО1 пришла домой, разбудила его, и предложила пойти за спиртным. Он не хотел идти за алкоголем, это ФИО1 не понравилось, в связи с чем у них возник конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга. Чтобы не продолжать конфликт, он ушел в комнату и усн

<

адрес> в 14 часов 30 минут он проснулся, попил воды на кухне, где находилась ФИО1, и ушел в комнату. После этого ФИО1 начала кричать ему, что он плохой человек. Ему не понравились слова ФИО1, в связи с чем пошел на кухню к ФИО1, где они продолжили ругаться. Он был очень зол на ФИО1, поэтому нанес ей один удар правой рукой и один удар левой рукой в область лица. После данных ударов ФИО1 успокоилась, он покурил на улице и вернулся в комнату. В этот момент ФИО1 сказала ему, что он плохой человек, оскорбляла его нецензурной бранью, отзывалась плохо о его родственниках. Из-за этого он разозлился, подошел к ФИО1, которая стояла на кухне между тумбой и печкой, и нанес рукой 8-10 ударов в область лица ФИО1, которая закачалась и начала кричать. Затем он с размаха нанес один удар правой рукой в область груди ФИО1, после чего через несколько секунд ФИО1 упала на пол между тумбочкой и печкой. Он подошел к лежавшей на боку ФИО1 и 3 раза нанес удары ногами в область груди. После этого ФИО1 перестала кричать, но она еще дышала. Затем он ушел в комнату и усн

<

адрес> некоторое время он проснулся и пошел на кухню, где увидел, что на полу в том же положении лежит ФИО1 Он хотел ее разбудить, однако она была холодная и не шевелилась. Он понял, что ФИО1 умерла. Он пошел к соседке, чтобы она позвонила в скорую помощь. Пока он шел, в 18 часов 02 минуты он позвонил своей матери ФИО4 №5, чтобы она приехала. Он пришел к соседке и сказал, что ФИО1 холодная и по его просьбе она вызвала скорую помощь. Они стали ждать скорую помощь на улице, через некоторое время приехала его мать. Приблизительно через час после звонка им позвонили из скорой помощи и сообщили, что они не приедут и сказали вызывать полицию, в связи с чем соседка позвонила в полицию. Около 20 часов приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 166-171)

В ходе проведения 09 ноября 2022 года проверки показаний на месте ФИО3 на манекене с применением видеозаписи указал локализацию нанесенных ФИО1 телесных повреждений в установленный судом период времени по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Из исследованного в ходе судебного заседания протокола проверки показаний на месте и видеозаписи данного следственного действия следует, что в дневное время в связи с высказыванием оскорбительных выраженийв адрес ФИО2 и его родственников на кухне он нанес ФИО1 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и шеи, 1 удара в область груди. (т. 2 л.д. 182-192)

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 от 20 декабря 2022 года, 24 января 2023 года следует, что он не исключил нанесение им ФИО1 телесных повреждений 06 ноября 2022 года, а не 07 ноября 2022 года, как указал ранее. Допустил, что у пострадавшей образовались телесные повреждения в результате его ударов. (т. 2 л.д. 194-198, т. 3 л.д. 127-134)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, указал о правильности указания в обвинении на локализацию нанесенных им ударов потерпевшей ФИО1, согласившись с тем, что телесные повреждения, которые привели к смерти ФИО1, причинил он. Сообщил о том, что 06-07 ноября 2022 года находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 – это ее родная сестра. Со слов ее сестры Потерпевший №2 ей стало известно о том, что ФИО1 проживает с мужчиной по имени Николай. От следователя ей стало известно о насильственном характере смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 83-87)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО1 – это ее родная сестра. С 2014 года ФИО1 проживала с ФИО3 От ФИО12 ей стало известно, что ФИО1 скончалась. (т. 1 л.д. 100-102)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ФИО1 – это ее родная сестра. ФИО1 проживала совместно с мужчиной по имени Николай в д. 

<

адрес>. От сестры ей стало известно о том, что ФИО1 скончалась. (т. 1 л.д. 109-111)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своей дочерью ФИО13 По соседству с ней проживал ФИО3 с женщиной по имени ФИО5. 07 ноября 2022 года с 17 до 18 часов она находилась по месту своего жительства. В это время домой пришла ее дочь и сообщила о том, что находящийся на улице ФИО3 сказал ей о том, что ФИО5 мертва и зовет ее (ФИО4 №1) на улицу. Она вышла на улицу, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО3, который попросил ее дать телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Он сказал ей, что он и ФИО5 легли спать, а когда проснулся она уже была холодная. Она слышала, что в ходе телефонного разговора с сотрудниками экстренных служб ФИО3 сообщил, что его супруга умерла. Он отдал ей мобильный телефон и она направилась домой. Приблизительно через полтора часа ей позвонили из скорой помощи и сказали, чтобы она вызывала полицию. Она пошла искать ФИО3 и на дороге увидела жителей деревни, в том числе ФИО4 №6, ФИО4 №3, ФИО14 Она передала им слова сотрудника скорой медицинской помощи и ФИО14 вызвал скорую медицинскую помощь, после чего она направилась домой. ФИО3 и ФИО5 злоупотребляли спиртным. Она неоднократно видела ФИО5 с телесными повреждениями на лице. ФИО5 сообщала ей, что ее избивает ФИО3 Около 22 часов 06 ноября 2022 года она услышала шум, который был похож на звук ударов. В последний раз она видела ФИО5 05 ноября 2022 года, каких-либо телесных повреждений у нее не было. (т. 1 л.д. 114-117)

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании сообщила, что ФИО3 приходится ей сыном. Он проживал в д. 

<

адрес> совместно с ФИО1, которая вела разгульный образ жизни и злоупотребляла спиртным. 07 ноября 2022 года около 18 часов ей позвонил ФИО3 и сообщил о том, что ФИО1 умерла. После этого она и ФИО15 направились к ФИО3 Когда они приехали, ФИО3 сообщил, что ФИО1 умерла, сказал, что ходил к соседке, которая вызвала скорую помощь и полицию. Через некоторое время после приезда она зашла в дом, где находился труп ФИО1 с телесными повреждениями в области головы и шеи.

ФИО4 ФИО15 сообщил об аналогичных обстоятельствах прибытия в вечернее время 07 ноября 2022 года в д. 

<

адрес>, обнаружении трупа ФИО1 по месту жительства ФИО3 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Иневеж, 

<

адрес>, с мужем и несовершеннолетней дочерью ФИО16 По соседству в 

<

адрес> до 07 ноября 2022 года проживали ФИО3 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртным.06 ноября 2022 года около 22-23 часов она находилась у себя дома. В это время она слышала, как из 

<

адрес> доносились громкие крики ФИО3, после чего она слышала несколько глухих звуков. Она подумала, что ФИО2 бьет ФИО1 После этого она легла спать. Около 19 часов 07 ноября 2022 года кто-то из жителей деревни сказал ей, что ФИО1 умерла. После этого она направилась по месту жительства ФИО2 и ФИО1, где увидела труп ФИО1 с телесными повреждениями, в том числе в области головы. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На улице в этот момент находилась мать ФИО3 и его двоюродный брат. В последний раз она видела ФИО1 в утреннее время 06 ноября 2022 года. Каких-либо телесных повреждений у нее на лице не имелось. (т. 1 л.д. 122-132)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что 06 ноября 2022 года в 18-19 часов она находилась у своей матери в гостях по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес> проживали ФИО3 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртным. В указанный период времени она услышала, как между ФИО3 и ФИО1 происходит конфликт, в ходе которого ФИО3 кричал. Около 21 часа она услышала, что ФИО3 кричал ФИО1, чтобы она встала, однако она ему не отвечала. В 18 часов 07 ноября 2022 года от соседки ей стало известно, что ФИО17 умерла. (т. 1 л.д. 133-137)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что она знакома с ФИО3 и ФИО1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО1 злоупотребляют спиртным. 07 ноября 2022 года в 18 часов 30 минут от ФИО4 №9 ей стало известно о том, что ФИО1 умерла. После этого она и ее сожитель ФИО4 №7 направились по месту жительства ФИО3 и ФИО1, где около дома увидели соседей. Ей сказали, что необходимо вызвать полицию, в связи с чем она передала телефон ФИО4 №7, который позвонил в полицию. (т. 1 л.д. 155-158)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что 07 ноября 2022 года около 20 часов он находился дома со своей семьей. В это время к ним пришла соседка ФИО4 №9, которая сообщила о том, что к ней пришел ФИО3 и сказал, что ФИО1 умерла. После этого он, ФИО4 №6, и ФИО4 №9 направились по месту жительства ФИО3 и ФИО1 Подойдя к дому, они увидели ФИО3 и его мать. ФИО3 сообщил ему, что ФИО1 умерла. Заглянув в дом, он увидел лежащую на полу ФИО1, у которой имелись телесные повреждения в области лица. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (т. 1 л.д. 161-164)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>. Он знаком с ФИО1 и ФИО3, которые злоупотребляли спиртным. 05 ноября 2022 года в 21 час 30 минут к нему домой пришла ФИО1 и сообщила, что ФИО3 избил ее, в связи с чем ФИО1 осталась у него ночевать. На следующий день (06 ноября 2022 года) они проснулись и стали распивать спиртное. В 17 часов 30 минут ФИО1 ушла к ФИО3 за сигаретами, однако так и не вернулась к нему. 07 ноября 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 00 минут он заходил к ФИО3 и ФИО1 домой, однако дверь ему никто не открыл. 07 ноября 2022 года около 17 часов к нему пришел ФИО3 и сообщил, что ФИО1 не дышит. Он и ФИО3 направились к ним домой, где он увидел лежащий на полу труп ФИО1 с телесными повреждениями в области головы. Он сказал ФИО3 вызывать полицию, после чего ушел домой. (т. 1 л.д. 167-171)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Она знакома с ФИО3 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртным. В вечернее время с похмелья к ней домой пришел ФИО3 и сообщил о том, что ФИО1 умерла, после чего ушел домой. Она направилась к ФИО3 домой, где увидела около дома ФИО3 и ФИО4 №5 Она зашла в дом, где на кухне на полу увидела труп ФИО1 с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 173-176) 

Также вина ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается иными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 07 ноября 2022 года следует, что 07 ноября 2022 года в 19 часов 40 минут в Ивановский МСО СУ СК России по Ивановской области из МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение об обнаружения трупа женщины по адресу: 

<

адрес>, д. Иневеж, 

<

адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на трупе женщины имеются множественные кровоподтеки и ссадины, травмы лица и головы. (т. 1 л.д. 36)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 08 ноября 2022 года следует, что в Ивановский МСО СУ СК России по Ивановской области из МО МВД России «Ивановский» поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 37)

В соответствии с сообщением КУСП от 07 ноября 2022 года № в этот день в 19 часов 24 минуты в МО МВД России «Ивановский» от ФИО4 №7 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, умерла женщина по имени ФИО5. (т. 1 л.д. 40)

В соответствии с сообщением КУСП от 07 ноября 2022 года № в 19 часов 27 минут в МО МВД России «Ивановский» от ФИО4 №3 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, убили женщину, у которой пробита голова и лицо в гематомах. (т. 1 л.д. 41)

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи от 07 ноября 2022 года в 19 часов 26 минут поступил вызов от ФИО4 №7 о необходимости оказания медицинской помощи ФИО1 По приезду скорой помощи констатирована смерть ФИО1 и установлено наличие на трупе телесных повреждений в области головы. (т. 1 л.д. 178)

Осмотром от 07 ноября 2022 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире имеется коридор, кухня и комната. В помещении кухни на полу обнаружен труп ФИО1, который одет в халат. На трупе установлено наличие телесных повреждений. На кухне обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета с пола и плиты, пластмассовая банка с веществом бурого цвета, стеклянная бутылка. (т. 1 л.д. 14-21) Изъятые в ходе осмотра предметы и объекты осмотрены 16 декабря 2022 года. (т. 2 л.д. 81-114)

Из заключения эксперта № от 08 ноября 2022 года следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

А.Травма головы и шеи: закрытые оскольчатый перелом правой половины тела нижней челюсти и поперечный перелом левого суставного отростка ее, переломы правого большого рога подъязычной кости и перстевидного хряща с кровоизлиянием в мягких тканях по правой боковой поверхности гортани, в мягких тканях правой половины лица и околоушной области, кровоподтек и множественные ссадины в правой щечной области, в области правой ушной раковины и в правой околоушной области, ушибленная рана на правой ушной раковине; кровоподтек и 2 ушибленных раны в подбородочной области, ушибленная рана и кровоподтек на слизистой нижней губы, кровоподтек на слизистой верхней губы, 2 ушибленных раны в области кончика языка; кровоподтек и рваная рана в левой щечной области; кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-затылочной области и в верхней части по левой боковой поверхности шеи. 

Травма груди: закрытые поперечные переломы правых ребер: 2 – по средне-ключичной линии, 3-8 – по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; кровоизлияние в ткани правого легкого с тромбоэболией ветвей легочной артерии; кровоизлияние в мягких тканях передней грудной стенки в проекции 1-4 правых ребер между окологрудинной и передней подмышечной линиями; кровоподтек на правой молочной железе.

Учитывая вышесказанное, закрытый характер травмы, локализацию повреждений, площадь, травма головы и шеи у ФИО1 образовалась от многократных (не менее 5) воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях.

Б. Травма груди: закрытые поперечные переломы правых ребер: 2 - по средне-ключичной линии, 3-8 по передней подмышечной линии с разрывами - пристеночной плевры; кровоизлияние в ткани правого легкого с тромбоэмболией ветвей легочной артерии; кровоизлияние в мягких тканях передней грудной проекции 1-4 правых ребер между окологрудинной и передней подмышечной линиями; кровоподтек на правой молочной железе.

Учитывая вышесказанное, множественность и локализацию переломов смежных ребер, расположение и размеры кровоизлияния в мягких тканях и кровоподтека, можно сказать об образовании травмы груди от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в верхней части правой половины передней грудной стенки.

В совокупности вышеуказанные телесные повреждения y ФИО1 повлекли за собой развитие опасного для жизни состояния - травматический шок тяжелой степени, по этому признаку согласно п.4 а «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №, относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей. 

Количество и различная локализация повреждений, давность их образования свидетельствуют о последовательном образовании всех повреждений в течение короткого промежутка времени (в пределах одних суток).

Смерть ФИО1 последовала от сочетанной травмы головы, шеи и груди в виде переломов нижней челюсти, подъязычной кости и перстневидного хряща, множественных переломов правых ребер с повреждениями правого легкого и тканей, развитием травматического шока тяжелой степени. 

Учитывая выраженность трупных явлений на время осмотра трупа на месте происшествия (21 час 41 минута 07 ноября 2022 года) давность наступления смерти - около 4-8 часов до осмотра трупа на месте происшествия. (т. 1 л.д. 192-205)

Выемкой от 08 ноября 2022 года у ФИО3 изъят мобильный телефон «Maxvi», его одежда, в том числе футболка, и обувь. (т. 2 л.д. 145-149) Изъятые в ходе выемки одежда и телефон осмотрены 16 и 19 декабря 2022 года. (т. 2 л.д. 73-80, 106-114)

Выемкой от 08 ноября 2022 года у эксперта ФИО18 в ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» изъят халат, в котором находился труп ФИО1 (т. 1 л.д. 66-71) Изъятый в ходе выемки халат осмотрен 16 декабря 2022 года. (т. 2 л.д. 101-105)

В соответствии с заключением эксперта от 30 ноября 2022 года № кровь человека на женском халате, изъятом 07 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, относится к Ab группе. Генотитипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на женском халате, совпадают с генетическим профилем ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на женском халате действительно произошла от ФИО1 составляет не менее 99, (9) %. Происхождение крови на женском халате от ФИО3 исключается. (т. 1 л.д. 235-245)

В соответствии с заключением эксперта от 07 декабря 2022 года № на футболке ФИО3, изъятой в ходе выемки 08 ноября 2022 года, обнаружена кровь человека, которая относится к Ab группе. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на футболке, совпадают с ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на футболке действительно произошла от ФИО1 составляет не менее 99, (9) %. Происхождение крови на футболке от ФИО3 исключается. (т. 2 л.д. 28-37)

В соответствии с заключением эксперта от 09 декабря 2022 года № на марлевом тампоне, пластиковой банке, 2 фрагментах напольного покрытия, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года, обнаружена кровь человека, которая относится к Ab группе. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на указанных объектах, совпадают с ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на марлевом тампоне, пластиковой банке, 2 фрагментах напольного покрытия действительно произошла от ФИО1 составляет не менее 99, (9) %. Происхождение крови на указанных объектах от ФИО3 исключается. (т. 2 л.д. 5-22)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06 декабря 2022 года № 2086Сальников H.B. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он обвиняется не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО3 

<

данные изъяты> у ФИО3 не столь значительно, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время, а также ФИО3 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании по уголовному делу. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, а также в состоянии повышенной эмоциональной напряженности не находился.(т. 2 л.д. 53-59)

Учитывая указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, соответствовало окружающей обстановке, суд признает ФИО3 вменяемым.

Руководствуясь положениями ч. 8 ст. 242 УПК РФ, ст.252, ст. 14 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в новой редакции, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем Макаровой Л.А., является законным, мотивированным и основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения эксперта от 08 ноября 2022 года №, суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, уточняет предъявленное ФИО3 обвинение в части количества и локализации нанесенных ударов ФИО1 – не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и шеи, 1 удара в область груди. 

Поскольку при получении 07 и ДД.ММ.ГГГГ правоохранительным органом объяснений и явки с повинной от ФИО3 не участвовал адвокат, указанные объяснения и протокол явки с повинной исключаются из числа доказательств по делу как не отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона. (т. 1 л.д. 42-43, 49, 52-54) 

Суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО3 заключения экспертов № от 17 ноября 2022 года, № от 08 ноября 2022 года, № от 26 декабря 2022 года, показания свидетеля ФИО4 №2 на предварительном следствии, поскольку в этих документах не содержится юридически значимых сведений, необходимых для разрешения уголовного дела. 

Суд принимает в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его признательные показания о нанесении ФИО1 не менее 6 ударов руками и ногами в область головы, шеи и груди при установленных судом обстоятельствах. 

Суд полагает, что ряд не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по делу неточностей во взятых за основу приговора показаниях ФИО3 связаны с нахождением виновного в состоянии сильного алкогольного опьянения 06 и 07 ноября 2022 года и не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Заключения экспертов, положенных в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. 

Виновность ФИО3 в совершении при установленных судом обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается взятыми за основу приговора признательными показаниями ФИО3, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4 №5 и ФИО19 об обстоятельствах прибытия по месту жительства ФИО3 и обнаружении трупа ФИО4 №5 07 ноября 2022 года, показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, которые 06 ноября 2022 года в вечернее время слышали шум и крики из квартиры ФИО3 и ФИО1, показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7 об обстоятельствах вызова полиции 07 ноября 2022 года, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 №8 об обстоятельствах обнаружения 07 ноября 2022 года трупа ФИО1, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 №9, которой ФИО3 при установленных обстоятельствах сообщил о необходимости вызова скорой медицинской помощи в связи с обнаружением трупа ФИО1, картой вызова скорой медицинской помощи от 07 ноября 2022 года, согласно которой в ходе выезда бригады скорой медицинской помощи у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в области головы и констатирована ее смерть, заключением эксперта от 08 ноября 2022 года №, согласно которого на трупе ФИО1 обнаружены травмы головы и шеи, груди, которые образовались в результате не менее 6 ударных воздействий, повлекли возникновение у ФИО1 травматического шока тяжелой степени и образовались в пределах суток до наступления смерти ФИО1, протоколом осмотра места жительства ФИО3 и ФИО1 от 07 ноября 2022 года, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и объекты со следами крови, которая в соответствии с заключениями экспертов от 30 ноября 2022 года № 351, 07 декабря 2022 года № 352, 09 декабря 2022 года № 353 принадлежит ФИО1, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о пребывании на месте преступления иных лиц в отсутствие ФИО3 и ФИО1 в период с 17 часов 30 минут 06 ноября 2022 года до 17 часов 41 минуты 07 ноября 2022 года, наличия следов крови ФИО1 на месте преступления, суд приходит к выводу, что в установленный период времени и дату ФИО3 по месту своего жительства из личной неприязни с силой нанес ФИО1 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и шеи, 1 удара в область груди, что повлекло возникновение у ФИО1 травматического шока тяжелой степени, что в совокупности по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. 

ФИО2 действовал умышленно, осознавал противоправный характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку с силой наносил удары в область жизненно-важных органов пострадавшей.

Умышленные действия ФИО3 привели к возникновению у ФИО1 травматического шока тяжелой степени, вызванного травмами головы и шеи, груди в результате травматических воздействий в указанные области. Указанные травмы и последующий травматический шок тяжелой степени по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей. 

По отношению к наступившим общественно опасным последствиям в виде смерти ФИО1 вина подсудимого выражена в форме неосторожности, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни, не судим (т. 2 л.д. 223, 225), на момент совершения преступлений не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 2 л.д. 224), не проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации (т. 2 л.д. 239), по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого не поступало жалоб (т. 2 л.д. 231), ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО15, ФИО4 №9 как спокойный, уважительный, добрый человек, на учетах в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (т. 2 л.д. 226, 227, 229), 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении о преступлении в ходе составления протокола явки с повинной и объяснений об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений до возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 42-43, 49, 52-54)

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном предоставлении образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 50, 73-76), выдаче одежды и телефона следователю в ходе проведения выемки (т. 2 л.д. 145-153), участии в проведении проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 182-192), даче достоверных и признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 166-171, 194-198, т. 3 л.д. 127-134), предоставлении органу следствия иной ранее неизвестной информации.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей ФИО1, которое явилось поводом для совершения преступления, поскольку непосредственно перед совершением преступления пострадавшая высказывала в адрес ФИО3 и его родственников оскорбительные выражения, которые побудили ФИО3 нанести удары ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что каких-либо мер по оказанию помощи пострадавшей непосредственно после нанесения ударов ФИО3 не предпринимал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> у ФИО3, состояние здоровья и наличие заболеваний у родственников виновного, в том числе матери, оказание им помощи, совокупность положительно характеризующих ФИО3 сведений. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из содержания предъявленного обвинения следует, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из акта медицинского освидетельствования от 07 ноября 2022 года № 891 усматривается, что в этот день в 22 часа 12 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 51)

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании, следует, что в случае, если бы он был трезвым, он не стал бы наносить в установленный судом период времени удары ФИО1 и уложил бы ее спать. 

Учитывая акт медицинского освидетельствования от 07 ноября 2022 года № 891, приведенные показания ФИО3, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на восприятие ФИО3 окружающей действительности, способствовало снижению контроля за своими действиями, воздействовало на поведение виновного и привело к совершению преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении ФИО3 за совершение установленного судом преступления наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО3, отсутствие судимости, совокупность положительно характеризующих его сведений, аморальность поведения потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду возможности достижения целей наказания при применении основного наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для рассмотрения вопроса как об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ так и о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств преступления, связанного с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку виновный впервые осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым ФИО3 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 08 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:женский трикотажный халат, кофту из синтетической ткани тёмно-серого цвета, футболку из хлопчатобумажного трикотажа ярко-синего цвета, костюм из хлопчатобумажной ткани ярко-синего цвета, ботинки чёрного цвета; 2 носка из трикотажа чёрного цвета, топор с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, измельченные остатки зубов, смывы вещества красно-бурого цвета, пластмассовую банку, 2 лоскута напольного покрытия со следами вещества красно-бурого цвета, - после вступления приговора в законную силу уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности; кнопочный мобильный телефон коричневого цвета марки «MAXVI», - после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО3

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 08 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:женский трикотажный халат, кофту из синтетической ткани тёмно-серого цвета, футболку из хлопчатобумажного трикотажа ярко-синего цвета, костюм из хлопчатобумажной ткани ярко-синего цвета, ботинки чёрного цвета; 2 носка из трикотажа чёрного цвета, топор с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, измельченные остатки зубов, смывы вещества красно-бурого цвета, пластмассовую банку, 2 лоскута напольного покрытия со следами вещества красно-бурого цвета, - после вступления приговора в законную силу уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности; кнопочный мобильный телефон коричневого цвета марки «MAXVI», - после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий В.Е. Корнилов