УИД: 61RS0019-01-2019-005346-07

Дело № 2-164/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Вербицкой Е.В., 

при секретаре Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общими, компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, мотивируя требования тем, что в период гражданского брака и в момент процедуры оформления официального брака с ответчиком, истцом заключен кредитный договор от """" года N № на сумму """ руб. Согласно п.6 Договора платежи по возврату кредита производятся 15 числа каждого месяца в размере """ рублей в течении пяти лет (60 месяцев). Согласно п.11 Договора цель использования Заемщиком кредита - потребительские нужды и оплату страховой премии. Оплата страховой премии составила № рублей (п. 20 Договора). Полученные кредитные денежные средства были израсходованы истцом и ответчиком в период брака на благоустройство жилого дома и земельного участка по адресу: """, где истец с ответчиком проживали, то есть на нужды семьи. После фактического прекращения брачных отношений с августа 2017 года (брак официально расторгнут позже по решению суда """), Истец самостоятельно за счет собственных средств выплачивает долг по кредитному договору. За период с """ по """, сумма выплаченного истцом кредита составила № рубль 60 коп. (расчет прилагается). Истец считает, что обязательства по кредитному договору от """" года N № распространяются на истца и ответчика, выплаченная истом сумма в размере № рубль 60 коп. за период с """ по """ должна была погашаться совместно в равных долях, как это происходило в период совместной жизни. На """ год ответчик должен компенсировать истцу половину выплаченной им суммы в счет исполнения кредитного обязательства, а именно № коп. (№ ). Остаток кредитного обязательства, а именно долга в дальнейшем по кредиту также должен возмещаться в равных долях по следующим основаниям.

Истец и Ответчик с 2012 года проживали на съемной квартире в гражданском браке, вели общее хозяйство и строили дом. На данный факт совместного проживания истца и ответчика в течении пяти лет в гражданском браке указала свидетель Свидетель №1 и подтвердил ответчик ФИО2 в судебном заседании по гражданскому делу № (протокол судебного заседания от """, лист дела №). 

На момент заключения кредитного договора от """" года N № (возникновения долгового обязательства), истец и ответчик уже подали заявление на регистрацию брака в отдел ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Регистрации брака состоялась """ (актовая запись № отдела ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону).

В период совместного проживания с января 2017 г. по август 2017г. в домовладении: """ на кредитные средства производилось благоустройство жилого дома и земельного участка (простроен кирпичный забор, уложена тротуарная плитка, произведена отмостка дома, покупалась мебель, бытовая техника).

У ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период с января 2017г. по август 2017г. у супругов имелись совместные денежные средства в сумме, достаточной для оплаты строительных работ и материалов (кроме заемных денежных средств), а также отсутствуют доказательства расходования истцом заемных денежных средств, исключительно в личных интересах. 

Просила суд признать кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от """" года N № общим долгом ФИО1 и ФИО3 - по 1/2 доли. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 116 685 ( сто шестнадцать тысяч шестьсот произведенных выплат по кредитному договору от """" года N № за период с """ по """. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что кредит был оформлен истцом на покупку совместного имущества. В момент, когда оформлялся кредит, истец и ответчик были на стадии регистрации брака, подачи заявления в органы ЗАГС. До регистрации брака истец и ответчик совместно проживали, кредитные деньги тратились на совместные нужды. Все покупалось в дом, дом был новый, приобретались обои, денежные средства тратились на обустройство жилья. 

ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что не знал о кредитном договоре, договор был заключен до брака, истец не представил доказательства, что деньги были переданы ответчику или третьим лицам для производства работ. Работы по благоустройству дома не могли быть выполнены ответчиком, т.к. он был в командировке и не находился в стране. За период брака общего имущества нажито не было. Холодильник был приобретен за совместные средства, холодильник был передан истцу вместе с вещами осенью 2017г. при принятии решения о прекращении отношений. Представил товарные чеки от22.01.2017г. на приобретение варочной панели и микроволновой печи, в которых плательщиком указан ФИО2 Обои в дом приобретены за счет собственника. 

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общими, компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданское состояния.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что """ между ФИО1 и ПАО "ВТБ" заключен кредитный договор N № на потребительские цели, сумма кредита - """ руб., срок кредита на 60 месяцев, процентная ставка - 17% годовых. Согласно выписке по счету, из полученной суммы произведено погашение ссудной задолженности по кредитному договору № в сумме """ руб., оплачена страховая премия в сумме """ руб. Ежемесячный платеж по кредиту составляет """ рублей.

""". ФИО2 и ФИО1 подано заявление в отдел ЗАГС Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 86). 

""" ФИО2 и ФИО1 заключен брак (л.д. 86).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что фактически семейные отношения прекратились в сентябре 2017г., брак расторгнут """ 

Истцом представлена выписка по банковскому счету № из которой следует движение кредитных денежных средств, поступивших на счет """. в сумме № руб.

Из выписки по счету не прослеживается оплата конкретного товара, указанного истцом в списке совместных покупок за счет кредитных средств за период с """. по август 2017г. (л.д.101). Истцом не представлено товарных чеков на приобретенный товар в спорный период.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1 которая пояснила, что является подругой ФИО1, истец и ответчик начали встречаться и жить с """., проживали на съемной квартире, в декабре """. они переехали в родительский дом, заключили брак в январе """., в июле разошлись. Свидетель в доме не была, однако знает, как дом благоустраивался. Они вместе ездили за покупкой обоев, которые приобретались для кухни. Со слов истца ей известно, что были приобретены холодильник, газовая плита. После того, как совместная жизнь прекратилась, ФИО1 переехала к себе домой, где проживает с дочерью и матерью. С собой взяла только носильные вещи. На вопрос о приобретенных товарах за счет кредитных средств, свидетель ответила неоднозначно: «вроде бы брался кредит», «да все приобреталось на кредитные средства».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила, что незадолго до того, как истец и ответчик купили холодильник и бытовую технику, она с ФИО1 ходила в «Горизонт» хотели оформить кредит на свидетеля, ей было отказано. Потом истец и ответчик, уже без нее выбирали технику, купили холодильник в кредит и за наличные варочную панель. Это было в декабре """. - январе """. ФИО1 и ФИО2 около 5 лет жили совместно на """, потом зарегистрировали брак. С сентября """. истец и ответчик практически не жили совместно. При переезде ФИО1 взяла с собой только личные вещи, пастельное белье. Бытовая техника не вывозилась, ответчик обещал отдать холодильник, потом компенсировать деньгами, но ничего не отдал. Истец завозила в дом два зеркала в рамках, кондиционер, светильники к зеркалам, два кресла, два парикмахерских шкафа, ширму. Все осталось в доме и приобреталось в период, когда они жили неофициально. 

ФИО2 представлено командировочное удостоверение, которым ответчик подтвердил, что находился в командировке с """., в связи с чем, деньги на благоустройство дома не могли быть совместно потрачены, т.к. он строительными работами не занимался, о том, что работы проводились третьими лицами истцом не представлено. 

Решением Новочеркасского городского суда от """. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 доли стоимости неотделимых улучшений отказано. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от """. не являются совместными долговыми обязательствами супругов, поскольку доказательств расходования данных денежных средств в интересах семьи представлено не было. Также данные кредитные обязательства не могут быть признаны совместными долговыми обязательствами супругов т.к. кредитный договор заключен до регистрации брака. Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является только брак, заключенный в установленном законом порядке, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне зависимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общими, компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общими, компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Вербицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020 года.