Дело № 2а-156 /2020

УИД 80RS0002-01-2020-000177-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя ФИО1 по доверенности, обратился в суд, ссылаясь на то, что в Могойтуйский РОСП 26 марта 2019 года предъявлялся исполнительный документ № 2-98/2019, выданный 01.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района о взыскании задолженности по кредитного договору № с должника ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.С. Бездействие заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуального документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйский РОСП Калуга И.С., выразившиеся: - в не вынесении постановления об удержании с заработной платы должника за период с 10.04.2019 г. по 28.03.2020 г.; - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.04.2019 г. по 28.03.2020 г.; - в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 10.04.2019 г. по 28.03.2020 г.; - в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Калуга И.С. о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие. 

Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представитель ФИО3, действующая по доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное разбирательство не явилась. Судебные документы, в частности, копия определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлены заинтересованному лицу по имеющемуся в деле адресу. Однако, данные документы и судебная повестка адресату не вручены в связи с отсутствием адресата.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона, суд признает заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Могойтуйского районного суда Забайкальского края. 

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. исковые требования не признал, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, указав, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 

<

ДАТА> на основании судебного приказа № от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 60 259,32 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», им приняты все исполнительные действия и меры, направленные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

ДАТА> направлено должнику по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>. Направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Согласно поступившим ответам на запросы, должник не имеет зарегистрированных транспортных средств, недвижимость, не является получателем пенсии и других социальных выплат, не трудоустроен. 05.09.2019 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 30.09.2019 года в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выезд по адресу должника, где было установлено, что ФИО4 там не проживает, о чем был составлен акт. 16.01.2020 года направлен запрос в УПФ по Забайкальскому краю о трудоустройстве должника. 07.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

<

ДАТА> на депозитный счет отдела списаны денежные средства в размере 15,68 рублей, 11.54 рублей. 24.03.2020 года повторно вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Согласно ответу администрации СП «Хила», ФИО4 состоит на регистрационном учете на территории сельского поселения «Хила» по адресу 

<

адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает. Был направлен запрос в ЗАО «Сирена-Трэвел» о дате и времени выбытия должника из пункта отправления, дате и времени прибытия должника в пункт назначения, откуда также получен отрицательный ответ. Согласно ответу отдела ЗАГС Могойтуйского района, сведения о перемене имени и рождении детей у ФИО4 не обнаружены. 

<

ДАТА> на депозитный счет отдела списаны денежные средства в размере 293,50 рублей, которые перечислены на реквизиты взыскателя. 15.04.2020 г. на электронный адрес административного истца направлены все процессуальные документы. На сегодняшний день права административного истца восстановлены и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 также направила в адрес суда отзыв на административный иск, в котором указывает, что на момент рассмотрения иска права административного истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

ДАТА> судебным приставом – исполнителем Могойтуйского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

ДАТА>, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 60 259,32 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены все запросы о предоставлении информации в отношении должника ФИО4 

05 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 О.С. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 сентября 2019 года должник ФИО4 проверена по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что по указанному адресу она не проживает. 

Постановлением от 07.03.2020 г. судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на все счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением от 16.03.2020 г. судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 

24.03.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя повторно ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 О.С. 

13.04.2020 года направлен запрос в администрацию СП «Хила» о предоставлении информации о регистрации должника. 

<

ДАТА> получен ответ с администрации СП «Хила» о том, что ФИО4, действительно, состоит на регистрационном учете на территории сельского поселения «Хила» по адресу 

<

адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает.

13 апреля 2020 года направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии должника, получено сообщение о том, что сведения о перемене имени и о рождении детей у ФИО4 не обнаружены. 

13 апреля 2020 года направлен запрос в ЗАО «Сирена-Трэвел» о дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения, откуда получен отрицательный ответ. 

Согласно уведомлению от 

<

ДАТА> №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения на правообладателя ФИО4 

<

ДАТА> на депозитный счет отдела списаны денежные средства в размере 293,50 рублей, которые перечислены на реквизиты взыскателя. 

Согласно скриншоту от 

<

ДАТА> в адрес электронной почты взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» Могойтуйским РОСП направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требования в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Могойтуйский районный суд.

Судья Анданова Д.Г.