Дело № 2-1122/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В., 

при секретаре Лихачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска (с учетом уточнений от 09.06.2018 года) о сохранении жилого дома с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии; признании права собственности на указанный дом по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждой. 

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО2 является собственником другой 

<

данные изъяты> жилого дома, на основании договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом не зарегистрировано ввиду наличия самовольных строений, которые, однако, соответствуют санитарным и техническим нормам и правилам. 

В судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО2 извещены о времени и месте слушания дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования. Суду пояснил, что первыми собственниками дома были ФИО4 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> части по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с «Гранитными карьерами». После смерти ФИО5 его долю унаследовала жена ФИО6, она получила свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО4 же подарил свою долю ФИО2- дочери, право зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти ФИО6 собственником ? доли дома стала истица ФИО1 - внучка по договору дарения. В настоящее время собственниками дома являются ФИО2 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доли, однако право собственности невозможно оформить ввиду наличия самовольных строений в доме.

Представитель ответчика Администрация г. Челябинска при надлежащем извещении не явился, возражал против иска, представил письменный отзыв на иск, согласно которому самовольные строения возведены без разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию (л.д. 114-116 т.1).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области извещен о времени и месте слушания дела, не явился.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исковые требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником ? жилого дома 

<

адрес> на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м. (даритель ФИО6) На указанном земельном участке, кроме шлакоблочного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находились надворные постройки и сооружения: замощения, заборы. Настоящий документ поставлен на учет в ОГУП «ОблЦТИ» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9 т.1).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 является собственником ? жилого дома 

<

адрес> на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м. (даритель ФИО4). На указанном земельном участке, кроме шлакоблочного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находились надворные постройки и сооружения: замощения, заборы. Настоящий документ поставлен на учет в ОГУП «ОблЦТИ» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.84 т.1).

Ранее собственниками указанного дома являлись ФИО5 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ПО «Гранитные карьеры» и удостоверенного государственным нотариусом ФИО7.(л.д. 192-193 т.1).

ФИО6 являлась собственником ? доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., р. № 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ОГУП «ОблЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 188-189 т. 1).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную долю дома, поскольку в договоре дарения указана площадь дома 83 кв.м., тогда как представленный кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г. выдан на жилой дом с КН 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Общая площадь жилого дома изменилась за счет пристройки 

<

данные изъяты> (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), лит. 

<

данные изъяты> (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), лит.а (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) без предоставления документов на строительство (л.д. 10-11 т.1). 

Как следует из технического паспорта на жилой дом 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв., разрешение на возведенные лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.а площадью 

<

данные изъяты> кв. не предъявлялось (л.д. 13- 21, 62-64т.1).

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.l статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ). 

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Судом установлено, что земельный участок, по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне: В.1.1.- индивидуальной жилой застройки (л.д. 110 т.1), жилой дом площадью 220,6 кв.м. расположен в границах фактического землепользования, что подтверждается информационными письмом Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска от 

<

данные изъяты>.

В то же время, согласно письму Комитета градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведениям дежурной карты города, жилой дом 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен в границах фактического землепользования.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м. относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок. Участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> земельный участок по улице Авторемонтная находится в территориальной зоне: В. 1.1 - усадебная и коттеджная, основные виды разрешенного использования в том числе - индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа.

Несмотря на то, что из содержания названных Правил следует, что данная зона не предусматривает строительство индивидуального жилого дома, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в выдаче истцам разрешения на реконструкцию дома, поскольку истцам перешло право бессрочного пользования от предыдущих владельцев дома в силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику предоставлено право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью. 

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (ст.263 Гражданского кодекса РФ), а также, как следует из статьи 40 Земельного кодекса РФ, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях. 

Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п. 2 и 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов. 

Анализ положений ст. 56 Земельного кодекса РФ ист. 280 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику. 

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м. по 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: приусадебный участок, какие-либо ограничения в его использовании отсутствуют, решения о запрете использования земельного участка не принималось, суд полагает, что истцы вправе пользоваться земельным участком с разрешенным использованием приусадебный участок, в противном случае будут нарушены их права, предусмотренные положениями ст.ст. 209, 260, 261 Гражданского Кодекса РФ. 

Суд полагает, что отказ ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в составе жилых зон нарушает её права собственника, приводит к конфликту частного и публичного интереса, при разрешении которого следует исходить из того, что органом местного самоуправления не предоставлены доказательства наличия каких-либо ограничений на спорный земельный участок, невозможности сочетания реконструкции индивидуального жилого дома с разрешенным видом использования земельного участка; существования обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на реконструкцию. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. 

Согласно заключению ООО «Экспертный Центр «ТОКМАС» от ДД.ММ.ГГГГ г., возведенное строения (

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: г

<

адрес> не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью людей, требований пожарной безопасности не нарушает(л.д. 22-38 т.1).

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>, самовольно возведенное строение литера 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции 2008г. с изменениями №№ 1,2,3,4,СанПиН - 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1СанПиН 2.2.1\2.1.1.2585-10. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 39-40 т.1). 

В соответствии с заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома по ул. Авторемонтной, 4 в г. Челябинске, изготовленного Южно-Уральским государственным университетом в ДД.ММ.ГГГГ г., конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, возведение строения не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью людей, требований пожарной безопасности не нарушает, расположено в границах земельного участка (л.д. 132-146 т.1).

Собственники смежных участков: ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 -собственники по ? доли дома 

<

адрес> ФИО12 -собственник ? доли дома 

<

адрес> не возражают против сохранения строения в реконструированном состоянии, что подтверждается их заявлениями, предоставленными в материалы дела.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению путем признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на реконструированный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, пол женский, паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: г

<

адрес>

и ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: г

<

данные изъяты>, Россия, гражданство РФ, пол: женский, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

право собственности на жилой дом с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в по 

<

данные изъяты> доли за каждой. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Хабарова