Дело № 2- 2418/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Миасс, Челябинская область, 15 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

с участием прокурора Нечаева П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения - комнаты НОМЕР, общей площадью ..., в АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Обосновав исковые требования тем, что является собственником комнаты по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. В указанном жилом помещение в настоящее время ни кто не зарегистрирован, но фактически проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются. В 2012 году истец разрешила временно вселиться в комнату ФИО2 и ФИО3, поскольку они являются родственниками мужа истца (ФИО9), брак с которым расторгнут ДАТА. Ответчики ведут беспорядочный образ жизни, употребляют спиртные напитки, устраивают скандалы, шумят в ночное время, за что истец неоднократно получала замечания от соседей. В настоящее время истец намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом, чему препятствует проживание в комнате ответчиков.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики добровольно освободить занимаемую комнату отказываются, родственниками ей не приходятся. Проживание в квартире ответчиков препятствует ей в осуществлении прав собственника по распоряжению имуществом. Кроме того, ответчики не несут расходов по оплате коммунальных услуг, в результате чего имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно проживает в спорной комнате и выселяться не намерена, поскольку ее сын ФИО9 должен ей денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, другого жилого помещения не имеет. С ней в комнате проживает сын ФИО3. Ответчики ФИО5 и ФИО4 в комнате не проживают.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в спорной комнате не проживает, имеет в собственности жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает. В спорную комнату приходит в гости к ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседание 25 августа 2017 года исковые требования не признала, пояснив, что снимает другую комнату в квартире, в спорной комнате не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО4 и ФИО3.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 ФИО12, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 (ранее ФИО6) на основании договора купли-продажи от ДАТА, является собственником жилого помещения – комнаты НОМЕР, площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 8, 7). 

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи от ДАТА зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА (л.д. 8).

Истцу как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, что следует из смысла ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В спорной комнате ни кто не зарегистрирован, что следует из справки МУП «РКЦ» Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 9). Ответчик ФИО2 регистрации по месту жительства на территории Челябинской области не имеет (л.д. 39), ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: АДРЕС (л.д. 40,41), ФИО5 – по адресу: АДРЕС (л.д. 42). Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО14, пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО4 судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают. Показания свидетелей не опровергаются другими исследованными в судебном заседание доказательствами, не оспариваются истцом. По смыслу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч.ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Из пояснений сторон установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не является, алиментных обязательств перед ними истец не имеет. Соглашение по поводу дальнейшего пользования ответчиками ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением между ними и истцом ФИО1 не достигнуто. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3, членами семьи собственника жилого помещения не являются, проживание ответчиков в этом помещении препятствует осуществлению ФИО1 своего права собственности, при этом добровольно освободить занимаемое жилье ответчики ФИО2 и ФИО3 отказались, в то же время, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у них отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков ФИО5 и ФИО3, поскольку истцом не представлено доказательств проживания данных ответчиков в спорном жилом помещении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – комнаты НОМЕР, общей площадью ... кв.м., в АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья