Подлинник Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении доли в праве, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на жилой дом, выплате компенсации, о разделе земельного участка в натуре,по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении дома в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Красноярска сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении доли в праве, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на жилой дом, выплате компенсации, о разделе земельного участка в натуре.Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (№ доли), расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадь. № кв.м. Ответчик является вторым участником общей долевой собственности (№). Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.04.1991 года за ФИО2 закреплена комната площадью № кв.м. в жилом доме по 

<

адрес>, соответствующая ее праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением Свердловского райсуда г. Красноярска от 04.04.1996 ФИО2 выделена в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., соответствующая ее доле в праве общей долевой собственности на земельный участок в фактически занимаемых границах. С 1996 года между сторонами сложился устойчивый порядок владения и пользования общей долевой собственностью. ФИО2 и члены ее семьи в летний период времени используют выделенную в пользование часть земельного участка площадью № кв.м. под огород. Комната площадью № кв.м. ответчиком и членами ее семьи не используется. Истец не имеет иного жилья и с 1989 года проживает в спорном жилом доме со своей семьей. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием (дом 1959 года постройки), а также маленькой площадью жилого дома (спорный жилой дом общей площадью № кв.м. состоял из Лит. А, в состав которой входили: коридор площадью № кв.м., комната площадью № кв.м, комната жилая площадью № кв.м., выделенная согласно решению суда в пользование ФИО2, кухня площадью № кв.м. и Лит. а - холодного пристроя площадью № кв.м.). В 2000 году были возведены: жилой пристрой из газобетона Лит.А2 площадью № кв.м.; мансарда из бруса Лит.АЗ площадью № кв.м.; утеплен холодный пристрой (Лит.А1) площадью № кв.м. В результате реконструкции по данным инвентаризации на 2016 год площадь объекта № кв.м. С момента реконструкции спорного дома истица с семьей постоянно проживает в нем, несет бремя содержания имущества. Жилая комната площадью № кв.м., закрепленная в пользование ФИО2, никем не используется. Ответчик пользуется только земельным участком. ФИО2 не несет бремя расходов на содержание общего имущества. 1/6 доля в виде выделенной комнаты площадью 7 кв.м., требует ремонта, что негативно сказывается на всем жилом являющемся единым объектом недвижимости.

09.09.2015 г. в адрес ответчика было направлено предложение рассмотреть вопрос возможности прекращения права общей долевой собственности на имущество, путем раздела земельного участка и прекращения права на № доли в праве собственности на жилой дом, с выплатой денежной компенсации от ФИО1 в размере 170 000 руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с указанными выше требованиями.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении дома в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что Истец (по встречному иску) является собственником № доли в праве собственности на жилой дом общей площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.01.1988 года, зарегистрированного в БТИ Кировского района г. Красноярска 12.01.1988г.

Ответчик (по встречному иску) на основании договора дарения от 25.12.1991г №, зарегистрированного в БТИ 27.12.1991 г является собственником № доли в праве собственности на указанный дом, расположенный на земельном участке площадью № кв.м с кадастровым номером №.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у сторон на основании распоряжения администрации г. Красноярска №-недв от 28.05.2012г, согласно которому истцу земельный участок предоставлен в общую долевую собственность бесплатно с учетом принадлежащей ей № доли в расположенном на земельном участке жилом доме, а ответчику за плату, которая определена в размере стоимости № доли земельного участка.

На основании распоряжения №-недв от 28.05.2012г с ответчиком заключен договор купли - продажи земельного участка № от 6.07.2012г, согласно которому ФИО1 передан в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № в размере № доли в праве.

Право общей долевой собственности истца на земельный участок в № доли в праве зарегистрировано 29 августа 2012г.

Право общей долевой собственности ответчика на земельный участок в № доли в праве зарегистрировано 17 августа 2012г.

Решением Свердловского районного народного суда г. Красноярска от 1 апреля 1991 г определен порядок пользования между истцом и собственником № доли в праве на жилой дом (ФИО6 - дарителем в пользу ответчика по договору дарения от 25.12.1991г) и за истцом закреплена в пользование комната площадью № кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 1996г. определен порядок пользования земельным участком и истцу выделен в пользования земельный участок площадью № кв.м, которым истица пользуется по настоящее время.

Раздел в натуре жилого дома и земельного участка между сторонами не производился, режим общей долевой собственности на объекты сохранен.

Ответчик осуществила самовольную реконструкцию жилого дома, соорудив пристройку, выполнив над большей частью дома работы по демонтажу кровли, стропильных конструкций крыши, фронтона с последующим возведением мансардного этажа над существующей большей частью дома и пристройкой. При этом ответчик в несущих капитальных наружных стенах произвела устройство двух дверных проемов с выходом на улицу, заложив существующий вход с улицы, через который истец могла войти в закрепленную за ней комнату через места общего пользования жилого дома: кухню, коридор и сени в холодном пристрое, а также, возвела на земельном участке капитальный гараж, полностью перекрыв проезд во двор жилого дома.

Так как ключи от входных дверей ответчик истице не дает, она лишена возможности пользоваться жилым домом, в частности, закрепленной за ней комнатой, а также, местами общего пользования в жилом доме - кухней, коридором и верандой (сени), которые в результате произведенной реконструкции и перепланировки фактически прекратили свое существование в первоначальном виде, равно как и существующий ранее жилой дом.

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 17 апреля 1990г. общая полезная площадь одноэтажного жилого дома составляла № кв.м. (Литер А), в том числе: жилая комната № кв.м, жилая комната № кв.м, кухня № кв.м и коридор № кв.м. Кроме того, к жилому дому примыкал пристрой (литер а) площадью по наружному диаметру № кв.м и крыльцо. Жилая площадь жилого дома - № кв.м.

На земельном участке располагались строения (сараи литеры Г, Г1, Г4, Г6, навесы литеры Г2,ГЗ, баня литер Г5, заборы и ворота).

Наружные и внутренние капитальные стены - бревенчатые диаметром 24 см.

На момент приобретения ответчиком права собственности на № доли в праве на жилой дом на основании договора дарения от 25.12.1991г., а также, истцом - на № доли в праве на жилой дом в момент принятия наследства - день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.01.1988г, технические характеристики жилого дома также соответствовали описанию, содержащемуся в техническом паспорте от 17.04.1990г. Согласно Техническому заключению ООО Институт«Красноярскпромгражданпроект» от 22.03.2016г № жилой дом по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажное здание с мансардным этажом (Литер А,А1,А2,АЗ) общей площадью № кв.м, в том числе, жилой № кв.м.Стены дома: деревянные, газобетонные.

Из Отчета № об оценке рыночной стоимости жилого дома площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 16.06.2015г следует, что на момент проведения оценки жилой дом реконструирован. Общая площадь жилого дома № кв.м (Литеры А,А1,А2,АЗ). Разрешительные документы и документы, подтверждающие регистрацию права собственности на жилой дом с учетом реконструкции оценщику не представлены. По информации, полученной от ответчика - заказчика, разрешение на реконструкцию не получалось, жилой дом является самовольной постройкой.

Ответчик, осуществив самовольную реконструкцию жилого дома, фактически распорядилась им в нарушение ст. 246 ГК РФ без согласования с другим участником общей долевой собственности - с истцом, которая не только возражала против реконструкции, но и периодически обращалась в различные органы с жалобами на ответчика, указывая в них, что истец незаконно производит строительные работы. В связи с чем, истец обратился в суд со встречным исковым заявлением.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доверили представлять интересы представителям.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3 (по доверенности) исковые требования подержала, дала пояснения по обстоятельствам. изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. Возражала против встречных исковых требований, ссылаясь на их необоснованностью, а также что истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску)ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала. Суду пояснила, что 1988 года истцом производились действия в отношении ответчика по устранению его доступа в дом, а именно, установлена решетка на окно, вход в комнату осуществлялся через данное окно. В данный момент возможен вход в дом только со стороны истца. Доверитель обращалась в прокуратуру по данным фактам. Более того, истцом проводились несанкционированные инженерные работы. Просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что срок исковой давности по встречным требованиям не пропущен.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края – ФИО5 по доверенности, в судебном заседании пояснил, что на настоящий момент не владеет информацией о нахождении спорного жилого дома в списке объектов культурного наследия.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц.участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 246 распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статья 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка должен соблюдать градостроительные и строительных нормы и правила, а также требования об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом следует учитывать, что пристрой не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с возведением самовольного пристроя к нему, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно со ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкцииобъекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником № доли в праве собственности на жилой дом общей площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.01.1988 года, зарегистрированного в БТИ Кировского района г. Красноярска 12.01.1988г.

ФИО1 на основании договора дарения от 25.12.1991г №, зарегистрированного в БТИ 27.12.1991 г является собственником № доли в праве собственности на указанный дом, расположенный на земельном участке площадью 1424,0 кв.м с кадастровым номером №.

Также ФИО1 на праве общей долевой собственности – № доли, ФИО2 на праве общей долевой собственности – № доли принадлежит земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>, № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использованию – размещение усадебных и блокированных жилых домов., что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.л.143 т.1)

Согласно Распоряжению №-недв от 28.05.2012г, раздела III договора купли -продажи земельного участка № от 6.07.2012г в отношении спорного земельного участка установлены ограничения, связанные с расположением земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия. На земельном участке запрещено любое строительство, перестройка дома, реконструкция, изменение фасадов, замена и установка ограждений без предварительного согласования с управлением архитектуры администрации г. Красноярска. Режим ведения строительной и хозяйственной деятельности на земельном участке регламентируется ФЗ от 26.06.2002г №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

В силу статей 35, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение работ по сохранению памятника и его территорий осуществляется по согласованию с компетентными органами власти, выполняющими функции в области охраны объектов культурного наследия, на основании письменного разрешения.

Режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны объектов культурного наследия регламентирован в Положении о зонах охраны объектов культурного наследия, утв. Постановлением правительства РФ от

12 сентября 2015 г. N 972 и согласно п. 9 указанного Постановления устанавливается с учетом ограничения капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм, расположенных в границах охранной зоны.

В соответствии с п. 16 данного постановления сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Отсутствие в государственном кадастреIнедвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Как следует из представленных истцом документов. ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В результате реконструкциибыли возведены: жилой пристрой из газобетона Лит.А2 площадью № кв.м.; мансарда из бруса Лит.АЗ площадью № кв.м.; утеплен холодный пристрой (Лит.А1) площадью № кв.м. В результате реконструкции по данным инвентаризации на 2016 год площадь объекта № кв.м.

В подтверждение факта, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц истцом по первоначальному иску представлены техническое заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от 22.03.2016г. о соответствии жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> техническим нормам и правилам, а также заключение ООО «Системэксперт» № от 26.12.2016г. о соответствии пожарным требованиям, заключение ООО «ФСЭБ» от 26.12.2016г. о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция указанного жилого дома произведена с согласия ФИО2. являющейся сособственника жилого дома и земельного участка истцом ФИО1 не представлено.В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, что согласие на реконструкцию ответчик ФИО2 не давала, возражала против реконструкции, что подтверждается ответом администрации Свердловского района г. Красноярска на обращения ФИО2 (л.д. 12 т.2),ответом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска (л.д.13 т.2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> нарушает права сособственника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении доли в праве, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на жилой дом, выплате компенсации, о разделе земельного участка в натуре являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении дома в первоначальное состояние суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.45,46,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений представителя ФИО2 установлено, что между собственниками жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении длительного периода времени сложились неблагоприятные отношения, в связи с чем, ФИО7 не может в полной мере реализовывать свои права как собственник по пользованию жилым домом,поскольку ответчик по встречному иску препятствует. Ключи от входной двери ответчик ФИО2 не предоставляет, в связи с чем истец по встречному исковому заявлению вынужден пользоваться предоставленной в пользование жилой комнатой попадая в нее через окно, поскольку выделить часть жилого помещения в натуре не представляется возможным.Указанные доводы подтверждаются также фотографиями, представленными сторонами в материалы дела.

Каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы гагариной Т.П. ФИО1 суду не представлено.В связи с чем, требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствия в пользованиижилым домом по адресу 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2 (№ доли)путем обеспечения доступа в жилой дом через места общего пользования и передаче ФИО2 ключи от входной двери подлежат удовлетворению.

Также ФИО2 заявлены требования о приведении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состояние до реконструкции в соответствие с техническим паспортом от 17 апреля 1990 года. 

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 17 апреля 1990г. общая полезная площадь одноэтажного жилого дома составляла № кв.м. (Литер А), в том числе: жилая комната № кв.м, жилая комната № кв.м, кухня № кв.м и коридор № кв.м. Кроме того, к жилому дому примыкал пристрой (литер а) площадью по наружному диаметру № кв.м и крыльцо. Жилая площадь жилого дома - № кв.м.На земельном участке располагались строения (сараи литеры Г, Г1, Г4, Г6, навесы литеры Г2,ГЗ, баня литер Г5, заборы и ворота).Наружные и внутренние капитальные стены - бревенчатые диаметром 24 см.

На момент приобретения ответчиком права собственности на № доли в праве на жилой дом на основании договора дарения от 25.12.1991г., а также, истцом - на № доли в праве на жилой дом в момент принятия наследства - день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.01.1988г, технические характеристики жилого дома также соответствовали описанию, содержащемуся в техническом паспорте от 17.04.1990г.

Реконструкция спорного жилого дома произведенаответчиком ФИО1, в нарушение ст. 246 ГК РФ без согласования сдругим участником общей долевой собственности, в связи ч с чем, требования истицы ФИО2 о приведении жилого дома в состояние до реконструкции обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку считает, что срок истицей по данному требованию пропущен, т.к. реконструкция произведена в 2000-2001г.

Статья 208 ГК РФ предусматривает, что исковая давность не распространяется на:

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником № доли дома, расположенного в 

<

адрес>, а также земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Истица ФИО2 владеет и пользуется земельным участком, а также выделенным в пользование жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истицы ФИО2 как собственника жилого дома и земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истицей ФИО2. по заявленным исковым требованиям срок исковой давности не пропущен. Ходатайство истца о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушено права является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, а также в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении доли в праве, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на жилой дом, выплате компенсации, о разделе земельного участка в натуре - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользованиижилым домом по адресу 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2 (1/6 доли)путем обеспечения доступа в жилой дом через места общего пользования, передать ФИО2 ключи от входной двери.

Обязать ФИО1 привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состояние до реконструкции в соответствие с техническим паспортом от 17 апреля 1990 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская