Судья: Емелина Е.А. Дело № 22- 4010/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

29 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Гончаровой Н.Н.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Табаковой Т.А.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сидорович А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 25 июля 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з им 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение прокурора Рымар Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, мнение адвоката Табаковой Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в период с 02.03.2025 по 04.03.2025 на территории с. Чкаловское Спасского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорович А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учтены активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Ссылаясь на разъяснения п. 30 Постановления Пленума Верховнго Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, указывает, что согласно материалам уголовного дела у правоохранительных органов имелась информация о наличии по месту проживания ФИО1 наркотических средств, фактически преступление было раскрыто в момент обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота 04.03.2025 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Иные обстоятельства (приобретение, изготовление наркотического средства), о которых сообщил ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, ему органом дознания не вменялись.

Таким образом, полагает, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены на месте сотрудниками органа предварительного расследования, в связи с чем, признательные показания ФИО1 в хранении наркотического средства охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления (с учетом предъявленного обвинения), из материалов дела не усматривается и в приговоре ссылки на них не содержатся.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, назначенное наказание ФИО1 в виде обязательных работ усилить до 260 часов.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мандра О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя. Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного ФИО1 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом данных обстоятельств, суд постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как усматривается из материалов дела, сообщенные ФИО1 сведения о преступлении нашли свое отражение в обвинительном акте, в котором органом дознания указано о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по результатам рассмотрения уголовного дела судом, когда в прениях государственный обвинитель подтвердил наличие в действиях ФИО1 данного смягчающего обстоятельства, и в обвинительном приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени и способа его совершения. При этом в материалах уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, не содержится сведений, опровергающих наличие в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства.Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до указания ФИО1 обстоятельств и места хранения наркотического средства правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах и конкретном месте хранения запрещенных к обороту веществ, из материалов дела не усматривается. Соответственно, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учёл его при назначении осужденному наказания.Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 25 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения,

апелляционное представление государственного обвинителя Сидорович А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова