34RS0№-11 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2021-2-546, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\25-20, 

в отсутствии третьих лиц – ФИО3, ФИО8, представителя администрации 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером 34:34:030032:4599. Данный земельный участок предназначен для возведения индивидуального жилого дома. В 2021 года на данном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом. Согласно заключению ООО «Центркран», возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии, качество выполненных работ по возведению строительных конструкций отвечает требованиям, процент застройки земельного участка не превышает 50%. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 213,9 кв.м., жилой площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица - ФИО3, ФИО8, представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером 34:34:030032:4599.

Вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>А-для возведения индивидуального жилого дома.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В 2021 году на данном земельном участке ФИО2 возведен индивидуальный жилой дом, площадью 231,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома.

<

адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тем основаниям, что в соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства подается до начала жилищного строительства или реконструкции, либо в случае начала строительства до ДД.ММ.ГГГГ и не предполагает возможность выдачи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции Таким образом, названные строительные работы были осуществлены без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем, их результат носит режим самовольной постройки, в связи с чем 

<

адрес> Волгограда ФИО2 было отказано в легализации спорного жилого дома.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, выполненного ООО «Центркран», на момент обследования в марте 2021 года, возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии (п.3.11 ГОСТ 31937-2011 «правила обследования и мониторинга технического состояния»), качество выполненных работ по возведению строительных конструкций отвечает требованиям (СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции»), объемно-планировочное решение жилого дома соответствует (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»), процент застройки земельного участка не превышает 50%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, глава 8, ст.23, п.6, п.п.14.

При возведении жилого дома соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строения не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает известные коммуникации и инженерные сети. 

Строительные конструкции жилого дома, соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом ст.36 п.8, соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленные частью 2 статьи 5, статьям 7, 8 и 10 384-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащего истцу земельного участка жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение ФИО2 в администрацию 

<

адрес> Волгограда по вопросу легализации спорного строения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, в том числе заключение о техническом состоянии жилого дома ООО «Центркран», установив доказанность позиции истца о соответствии возведенного спорного объекта строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, отсутствии существенных и одновременно неустранимых нарушений, а также об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 213,9 кв.м., жилой площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.