Дело № 2-1695/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о возмещении неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» о возмещении неустойки, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04.06.2016 его транспортному средству Лексус GS 350, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Страховая компания АО СГ «УралСиб», где на момент аварии были застрахованы транспортные средства потерпевшего и виновника аварии, выплатила истцу страховое возмещение в размере 268 693 рубля. Решением Вологодского городского суда от 08.06.2017, которое вступило в законную силу 11.01.2017, с АО «СК Опора» (которому был передан страховой портфель с обязательствами по оплате страхового возмещения от АО СГ «УралСиб») в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 54 164 рубля 82 копейки, штраф в размере 27 082 рубля 41 копейка, судебные расходы в размере 10 000 рублей. Определением Вологодского городского суда от 20.09.2018 в порядке процессуального правопреемства должник АО «СК Опора» был заменен на ООО «СК «Ангара», которое 16.10.2018 выплатило истцу по указанному решению суда 91 247 рублей 23 копейки. В связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате застрахованному лицу страхового возмещения в период с 02.08.2016 (дата первоначальной страховой выплаты) по 16.10.2018 (дата последней выплаты) за 806 дней просрочки с учетом лимита ответственности страховой компании неустойку в размере 131 306 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Ангара» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 настоящего Федерального закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2016 транспортному средству истца Лексус GS 350, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Истец обратился за выплатой ему страхового возмещения к страховой компании АО СГ «УралСиб», где на момент аварии были застрахованы транспортные средства потерпевшего и виновника аварии, которая, признав случай страховым, выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 268 693 рубля. 

Не согласившись с указанной суммой, обратившись за проведением независимой экспертизы, по результатам которой было установлено, что причиненный транспортному средству вред составляет 672 227 рублей, истец обратился с соответствующими исковыми требованиями в суд.

На основании договора, заключенного 19.04.2017, обязательства по всем договорам страхования, в том числе и по заключенному с виновником аварии и потерпевшим, перешли от АО «СГ «УралСиб» к АО «СК Опора», в связи с чем с указанной страховой компании на основании решения Вологодского городского суда от 08.06.2017, которое вступило в законную силу 11.01.2017, в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 54 164 рубля 82 копейки, штраф в размере 27 082 рубля 41 копейка, судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

21 марта 2018 года на сайте Российского Союза Автостраховщиков размещено информационное сообщение о завершении процедуры передачи страхового портфеля, согласно которому с 19 марта 2018 года к ООО «СК Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17 марта 2018 года. С 19 марта 2018 года ООО «СК Ангара» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

Из данного информационного сообщения не следует, что ООО «СК Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с какими-либо изъятиями. 

Определением Вологодского городского суда от 20.09.2018 в порядке процессуального правопреемства должник АО «СК Опора» был заменен на ООО «СК «Ангара», которое 16.10.2018 выплатило истцу по указанному решению суда 91 247 рублей 23 копейки.

Истец 05.12.2018 в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, претензия была вручена ответчику 06.12.2018. Страховая компания на указанную претензию истца до настоящего времени не ответила.

Проанализировав и оценив представленные стороной истца документы, обосновывающие исковые требования, суд полагает, что заявленный ФИО2 иск является обоснованным.

Просрочка страхового возмещения имеет место с 02.08.2016 по дату фактической выплаты – 16.10.2018.

При этом суд, проверив расчет истца, признает его, с учетом требований законодательства, арифметически верным, и учитывает его при разрешении исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, заявленного размера исковых требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 131 306 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понёс почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 500 рублей.

В виду того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату указанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов, денежные средства в указанном размере.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 131 306 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3 826 рублей 12 копеек, которая на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 131 306 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 826 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2019.