Дело №

24RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску Мосмана ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 459 825 рублей. В соответствии с Законом «О защите прав потребителя», в отсутствие специального закона регулирующего отношения в части неустойки, полагает, что имеет право требовать неустойку исходя из норм ст.28 указанного закона - 3% за каждый день просрочки, но не более стоимости полиса страхования - 37 100 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 37 100 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о взыскании суммы страхового возмещения по решению суда). 

Представитель истца ФИО4., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Согласие» и ООО «Недра-Сервис» заключен договор страхования экскаватора Doosan Solar 500CL-V, №, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, страховым случаем по которому является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества сроком действия до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора определены Правилами страхования специализированной техники и передвижного оборудования. Страховая сумма определена сторонами в размере 5 300 000 руб. Страховая премия составляет 37100 руб., уплачивается в рассрочку двумя платежами по 18550 руб. каждый сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по каждой отдельной единице застрахованного имущества считается установленной в отношении каждого страхового случая, произошедшего в период, когда действовало страхование в отношении данной единицы техники. Безусловная франшиза по каждому страховому случаю по каждой единице застрахованного имущества не установлена. Выгодоприобретателем является ООО «Недра-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ. в 14:00 на 3-м километре карьера «Герфед» ЗАО «Васильевский рудник» от 

<

адрес> при проведении работ ФИО6 на экскаваторе Doosan Solar 500CL-V, гДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение породы, в результате которого экскаватор получил механические повреждения кабины, разбиты лобовое стекло, на двери разбито нижнее стекло, возможны скрытие дефекты. В действиях ФИО6 нарушений ПДД не установлено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Недра-Сервис» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Недра-Сервис» (цедент) заключило с ФИО1 (цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением экскаватору Doosan Solar 500CL-V, г№, пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. от ООО СК «Согласие» в полном объеме в пользу цессионария. К цессионарию переходят права требования стоимости реального ущерба, упущенной выгоды, иных расходов, связанным с причинением вреда, процентов, судебных расходов и иные права, в том числе неустойки. Оплата цессионарием денежных средств за уступаемое цедентом право требование к должнику, осуществляется в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств, составляет 10 000 руб. Право цессионария на получение средств от дебитора возникает с момента подписания договора сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с претензией к ООО СК «Согласие», в которой просил в течение 5 дней произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Оценка плюс» в сумме 506 220 руб., выплатить неустойку, возместить убытки.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, согласно которому постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 459825руб. страхового возмещения, 13000 руб. расходов по оценке, 15000 руб. расходов представителя, 2500 руб. расходов по предъявлению претензии, 2500 руб. расходов по составлению дубликата экспертного заключения, 820 руб. расходов по копированию, 7798руб. 25 коп. госпошлины, всего 501443 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заявляя настоящие требования, истец ссылается в качестве основания иска на положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителя». 

Вместе с тем, в соответствии с Законом о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Таким образом, на договоры страхования Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлен предпринимательской деятельности. 

Между тем, договор страхования заключен между ООО «СК «Согласие» и ООО «Недра-Сервис», объектом договора страхования являлось транспортное средство Doosan Solar 500CL-V. Указанное транспортное средство является экскаватором, технические характеристики застрахованного грузового транспортного средства не предполагают его использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Поскольку на момент перехода права требования по договору № ССТ ООО «Недра-Сервис» не обладало правами потребителя в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», к истцу такие права не перешли, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мосмана ФИО9 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кеуш С.Ю.