Дело №2-3317/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев 16 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 07.07.2013 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9% годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В соответствии с решением №01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименование банка ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.07.2013 № 10711897 в сумме 157 436 рублей 69 копеек, в том числе: 24 533 рубля 46 копеек – задолженность по процентам, 130 703 рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу, 2 200 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 348 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца «Почта Банк» (публичное акционерное общество) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.07.2015 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк», наименование которого, на основании №01/16 единственного акционера Публичного акционерного общества «Лето Банк» от 25.01.2016 было изменено на ПАО «Почта Банк», с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором просил Банк заключить с ним договор, в рамках которого в соответствие с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счет и предоставить ему кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. 

07.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик ФИО1 указал в п.6 Заявления, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Графиком платежей определены периоды погашения ежемесячного платежа, его размер, составные суммы ежемесячного платежа, а также полная сумма, подлежащая выплате заемщиком.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, уплате процентов и комиссии платежи вносились с нарушением условий договора, что подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности. 

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, зачислив 08.07.2013 на счёт заемщика денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Последнее гашение кредита произведено 16.01.2016.

В соответствии с п.6.6. в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

03.06.2016 истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование по договору № от 07.07.2013 об исполнении ответчиком обязательств по договору не позднее 03.07.2016. Требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платежей, по условиям предоставления кредита и положений ст. 811 ГК РФ банк вправе обратиться с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга и просроченных платежей. 

Также тарифами предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах и пунктах выдачи наличных банков Группы ВТБ и сторонних банков, не входящих в группу ВТБ в размере 3%, но не менее 100 рублей. Условия оплаты ответчиком комиссии были согласованы при заключении кредитного договора, оснований для отказа банку в удовлетворении требований в указанной части не имеется.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.03.2017 задолженность ответчика по договору составляет 157 436 рублей 69 копеек, из них 24 533 рубля 46 копеек – задолженность по процентам, 130 703 рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу, 2 200 рублей – задолженность по комиссии. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиком не представлено.

Проверив расчет суммы задолженности, при сопоставлении его с выпиской операций, отраженных по счету ответчика, суд пришел к выводу, что сумма задолженности определена правильно.

С учетом указанных обстоятельств, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 157 436 рублей 69 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 руб. 70 коп., уплаченной по платежным поручениям № 21396 от 09.08.2016, 29979 от 17.10.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2013 по состоянию на 30.03.2017 в размере 157 436 рублей 69 копеек, в том числе: 24 533 рубля 46 копеек – задолженность по процентам, 130 703 рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу, 2 200 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 348 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

по делу:

В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 21.08.2017.

Судья: В.А. Зеновьев