Дело № 1-30/2023

(17RS0001-01-2023-000158-35)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

08 августа 2023 года с. Тээли 

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сымчаан С-С.С., при секретаре А.А.А., переводчика С.Ш.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Тыва К.Р.Г., 

подсудимого Х.К.В., его защитника – адвоката Д.Ш.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х.К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тува, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, чабана, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору 

<

адрес> районного суда Республики Тыва от 15.01.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбытием наказанием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13.01.2017г. по отбытию наказания, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта с переводом 15.06.2023г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Х.К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Х.К.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> кожууна Республики Тыва от 25 мая 2022 года, вступившим в законную силу 07 июня 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. В связи, с чем Х.В.К. считается подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

04 ноября 2022 года около 14 часов 05 минут Х.К.В. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.10.2018 года № 1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> Республики Тыва. Вышеуказанное транспортное средство под управлением Х.К.В. было остановлено возле 

<

адрес> Республики Тыва сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, Х.К.В. был отстранен от управления транспортным средством в 14 часов 39 минут 04 ноября 2022 года, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. 

После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Х.К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Х.К.В. согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения ARCM-0275 в 14 часов 55 минут 04 ноября 2022 года. 

По результатам освидетельствования у Х.К.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,95 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 милиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). С результатами проведенного освидетельствования Х.К.В. согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 04 ноября 2022 года. 

Также Х.К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Х.К.В., вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> кожууна Республики Тыва, вступившему в законную силу 07 июня 2022 года, гражданин Х.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи, с чем Х.В.К. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21 января 2023 года около 16 часов 40 минут Х.К.В. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.10.2018 года № 1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ГАЗ-330730» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> регион и двигаясь по проезжей части 

<

адрес> Республики Тыва, допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на сарай, расположенный на территории 

<

адрес> Республики Тыва. 

По прибытии на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», в связи с наличием признаков опьянения у Х.К.В., а именно: запах изо рта, нарушения речи, он был отстранен от управления автомобилем в 19 часов 00 минут 21 января 2023 года возле 

<

адрес> Республики Тыва, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Х.К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Х.К.В. согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения ARDA-0565 в 19 часов 05 минут 21 января 2023 года. 

По результатам освидетельствования у Х.К.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,98 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 милиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016года). С результатами проведенного освидетельствования Х.К.В. согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Х.К.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Х.К.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает полностью, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Д.Ш.К. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, имело место, что их виновно совершил подсудимый Х.К.В..

Суд квалифицирует действия подсудимого Х.К.В. по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучив справку-характеристику от участкового уполномоченного полиции, где указано, что Х.К.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в дежурную часть отдела полиции за нарушение общественного порядка не доставлялся, в отношении него заявлений не поступало, на учете состоит как лицо, состоящее под административным надзором, ранее судимый, суд подсчитал, что он характеризуется с посредственной стороны. 

По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Х.К.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе дознания, также по первому эпизоду в демонстрации места совершения преступления при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте (п. «и» ч.1), признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, молодой возраст, исключительно положительные характеристики по месту жительства и соседей, состояние здоровья матери, то, что он является примерным и образцовым участником губернаторского проекта «Чаа Сорук-2020», ходатайства администраций по месту жительства о смягчении ему наказания и его спонсорскую помощь. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Х.К.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление - по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию наказания. 

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую у суда не имеется, поскольку преступления, совершенные Х.К.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания Х.К.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, совершенных умышленно, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он был осужден к лишению свободы, и, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Х.К.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду.

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их обстоятельства и личность Х.К.В., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также по каждому эпизоду. 

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд считает невозможным признание вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поэтому не усматривает обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд не применяет в отношении Х.К.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Однако, с учетом того, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, поведения подсудимого после совершения преступлений в период дознания и суда, суд считает целесообразным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере, с учетом наличия у него на иждивении 3 детей.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения.

Сведений о том, что транспортные средства марки «ВАЗ-21053» с регистрационным знаком № и марки «ГАЗ-330730» с государственным регистрационным знаком № принадлежат Х.К.В., материалы дела не содержат. В этой связи оснований для конфискации транспортных средств дела не имеется. 

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 04.11.2022, DVD-диск с видеозаписью от 21.01.2023 следует хранить при уголовном деле. Автомашины марки «ВАЗ-21053» с регистрационным знаком №, «ГАЗ-330730» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать Х.К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. ст.264.1 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Х.К.В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Место отбытия наказания осужденному определяется органами уголовно-исполнительной системы.

На осужденного возложить обязанность по вступлению приговора в законную силу получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания и проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Х.К.В. в исправительный центр. 

Зачесть время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Удержания из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляются на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предупредить Х.К.В., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание, назначенное Х.К.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять реально, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Х.К.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Автомашины марки «ВАЗ-21053» с регистрационным знаком №, «ГАЗ-330730» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С-С.С. Сымчаан