Дело № 2а-338/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием: 

административного истца ФИО1 ФИО7., 

представителя административного истца – ФИО1 ФИО34., действующей на основании устного ходатайства,

представителя административного ответчика – военного комиссара 

<

данные изъяты> – старшего помощника (по правовой работе) военного комиссара (

<

данные изъяты> – ФИО2 ФИО35., действующего на основании доверенности № от 

<

дата>, 

заинтересованного лица – председателя 

<

данные изъяты> – ФИО3 ФИО37.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО38 к Призывной комиссии отдела 

<

данные изъяты>, военному комиссару 

<

данные изъяты>, об оспаривании заключения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии 

<

данные изъяты> об оспаривании заключения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключением призывной комиссии 

<

данные изъяты> (протокол № от 

<

дата>) он был призван на военную службу, категория годности «Б», показатель предназначения – 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с вынесением данного заключения 

<

дата> ему была выдана повестка на 

<

дата> для отправки к месту прохождения службы. Считает, что указанное заключение является незаконным, необоснованным и нарушающим его права на получение образования, гарантированные Конституцией РФ. Он предоставил в призывную комиссию надлежаще заверенные документы о том, что он является студентом государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования – 

<

данные изъяты>. Окончание срока обучения – 

<

дата> Однако отсрочка ему так и не была предоставлена. Ранее ему единожды предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по состоянию здоровья, так как он был признан временно не годным к военной службе, категория «Г» (выписка из протокола № от 

<

дата>). Он сам на заседании комиссии не присутствовал, так как ему сказали, что это не обязательно, и его не призовут на военную службу. Кроме того, ему будет предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья как минимум на 6 месяцев, но не более 1 года. Однако, как он узнал уже позже, отсрочка ему предоставлена сроком на 3 месяца. Полагает, что за столь короткий период времени его здоровье не улучшилось и оснований для призыва его на военную службу также не было. Более никаких отсрочек он не получал, на заседание призывной комиссии не вызывался, от вызовов не уклонялся, и в розыске не находился. По всем повесткам, которые ему вручались, он являлся. Для него было неожиданностью то обстоятельство, что когда он обучался в школе, ему также предоставлялись какие-то отсрочки. На заседание военной комиссии он не вызывался, никаких решений не получал. В связи с изложенным, просит суд, признать незаконным Заключение призывной комиссии 

<

данные изъяты>протокол № от 

<

дата>) о призыве его на военную службу. 

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссар 

<

данные изъяты> в качестве заинтересованного лица – председатель призывной комиссии ФИО3 ФИО39 

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО9. поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил признать незаконным решение призывной комиссии от 

<

дата>. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что ему вручали в военкомате повестку для прохождения медицинской комиссии, в результате указанного обследования был выявлен недовес массы тела. В апреле 2017 года в военкомате ему сказали, что если он не согласен с решением комиссии, и с тем, что ему поставили категорию «Б-3» - по недовесу, то он может пройти медицинское освидетельствование в 

<

адрес>. Он отказался, так как на тот момент ему нужно было ехать на учебу, если бы он не приехал, то его бы отчислили из учебного заведения. В иное медицинское учреждение он не обращался. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО40 действующая на основании устного ходатайства, поддержала доводы административного иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ее сын стремится к получению образования и призыв его в армию может повлиять на его желание, ввиду чего он не может недоучиться.

В судебном заседании представитель административного ответчика – военный комиссар 

<

данные изъяты> – старший помощник (по правовой работе) военного комиссара (

<

данные изъяты>) – ФИО2 ФИО36., действующий на основании доверенности, с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился. Пояснил, что ФИО1 ФИО10. состоял на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> с 

<

дата> Обучаясь в образовательной организации по программе среднего общего образования (в школе) в 11 классе 

<

дата> ему исполнилось 18 лет. Решением призывной комиссии № от 

<

дата> в период освоения образовательных программ ему была предоставлена отсрочка от призыва в армию, в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 ФИО11. обращался с письменным заявлением к призывной комиссии о предоставлении ему второй отсрочки для поступления в ВУЗ. Согласно протокола № от 

<

дата> в соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, ему была предоставлена отсрочка. Однако, ФИО1 ФИО12. не поступил в ВУЗ, а поступил в колледж на очную форму обучения. 

<

дата> при медицинском освидетельствовании врачом терапевтом в связи с недостаточностью массы тела ФИО1 ФИО13. был признан временно не годным к военной службе (категория годности «г»), и ему была предоставлена отсрочка от призыва в армию сроком на 6 месяцев, то есть до весеннего призыва 2017 г. Согласно Расписанию болезней сниженный или повышенный индекс массы тела, дает только отсрочку на период в 1 призыв. Если за полгода будет найдено заболевание, которое провоцирует проблемы с весом, входящее в соответствующую категорию, призывник может рассчитывать на полное освобождение от призыва в армию. Считает, что ФИО1 ФИО14. не имеет больше прав на отсрочку от призыва в армию. 

В судебном заседании заинтересованное лицо, председатель призывной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО41 пояснил, что решением призывной комиссии от 

<

дата> ФИО1 ФИО15. (протокол №) предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по основанию, установленному п.п. «г» п. 2 ст. 24 ФЗ «О военной обязанности и военной службе», на период до 

<

дата> (прохождения аттестации по образовательной программе среднего образования). Данная отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена по желанию призывника, так как он имел намерение продолжить обучение в высшем учебном заведении. Из документов, представленных ФИО1 ФИО16. следует, что на день призыва на военную службу он продолжает обучение в образовательной организации «

<

данные изъяты>», имеющего государственную аккредитацию по образовательным программам среднего профессионального образования. Доводы истца о том, что ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 

<

дата>, по основаниям п.п. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О военной обязанности и военной службе», для разрешения данного спора юридического значения не имеет, так как до дня призыва ФИО1 ФИО17. проходил призывную медицинскую комиссию и был признан годным для прохождения военной службы. Факт призыва на военную службу ФИО1 ФИО18. не нарушает его конституционных прав на образование, поскольку он, будучи на военной службе, вправе использовать иные формы обучения в этой же образовательной организации, либо продолжить обучение после срока прохождения военной службы по призыву. На основании изложенного, считает требования истца не законными и необоснованными. 

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 

<

дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 

<

дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1. названного Закона, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из положений п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО19. был призван на военную службу (мотострелковые части) на основании решения призывной комиссии, по категории годности «Б», показатель предназначения – 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>.

Также, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО20. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 под. «а» п. 2 Федерального закона от 

<

дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», до 

<

дата> для получения среднего (полного) общего образования (окончания школы). 

<

дата> ФИО1 ФИО21. предоставлена отсрочка для поступления в высшее учебное заведение, на основании его заявления от 

<

дата> (подп. «г» п. 2 ст. 24 указанного Закона), но призывник ФИО1 ФИО22. поступил 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, имеющий государственную аккредитацию, что подтверждается справкой вышеуказанного образовательного учреждения от 

<

дата> Срок окончания образовательного учреждения – 

<

дата> 

Согласно корешку повестки ХБ № ФИО1 ФИО23., получил повестку о явке в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, назначенной на 

<

дата> к 7.00 час. для оправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из учетной карты призывника ФИО1 ФИО24., на основании протокола от 

<

дата> №, он поставлен на воинский учет; годен к военной службе с незначительными ограничениями, по категории годности (показатель предназначения) «Б-3»; диагноз – недостаточность питания от 

<

дата> 

Также, в судебном заседании было установлено, что по состоянию здоровья ФИО1 ФИО25. 

<

дата> был признан «Г» - временно не годным к военной службе, и ему предоставлена отсрочка до 

<

дата> 

<

дата> призывник ФИО1 ФИО26. был призван на военную службу.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в статье расписания болезней – 13, пунктом «д» указано – пониженное питание, алиментарное ожирение II степени (категории годности к военной службе: Б-3, Б, Б).

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д».

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 28, п. п. 2, 4 ст. 29 Закона № 53-ФЗ; абз. 5 п. 8 п. 22 Положения №; п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, в случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования гражданин вправе, в том числе, пройти контрольное медицинское освидетельствование; пройти независимую военно-врачебную экспертизу. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО27. была предоставлена отсрочка 

<

дата> для получения среднего общего образования. То есть, право на отсрочку ФИО1 ФИО28. было использовано (предоставляется единожды – п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). 

<

дата> ФИО1 ФИО29. предоставлена отсрочка для поступления в высшее учебное заведение, на основании его заявления от 

<

дата> (под. г п. 2 ст. 24 указанного Закона).

<

дата> ФИО1 ФИО30. был признан «Г» - временно не годным к военной службе, и ему вновь предоставлена отсрочка до 

<

дата> Также, ФИО1 ФИО31. было рекомендовано пройти медицинское освидетельствование на причину выявления недостатка массы тела. В судебном заседании ФИО1 ФИО32. не отрицает данный факт, пояснил, что ему некогда было проходить медицинское освидетельствование, в связи с тем, что он учился. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 ФИО33. возложенных на него законом обязанностей – пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления заболеваний, вызывающих снижение массы тела, что расценивается судом, как способ избежать прохождение военной службы по призыву не имея на то законных оснований. 

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупности указанных условий в рамках настоящего дела не установлено, поскольку ответчиками было принято законное решение в рамках своих полномочий, в соответствии с законом, при соблюдения процедуры принятия решения.

Таким образом, необходимого условия для удовлетворения административного искового заявления не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 ФИО42 к Призывной комиссии 

<

данные изъяты> об оспаривании заключения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья Л.И. Добродеева