Дело № 2а-645(2019) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, 

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование указано, что АО КБ «Агропромкредит» направило в адрес отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю оригинал исполнительного листа № 2-610/2016 от 27.01.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 686,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 786,86 руб. с должника ФИО2 В отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 158162/18/59034-ИП от 09.01.2018. В ходе исполнительного производства было установлено имущество должника ФИО2, а именно два объекта недвижимости - квартира по адресу: г

<

адрес> и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 08.09.2017 взыскатель АО КБ «Агропромкредит» обратился в отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю с ходатайством о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, реализации одного из объектов недвижимости, принадлежащих должнику. 28.11.2018 взыскатель повторно обратился с названным требованием. Ответ на обращение судебный пристав-исполнитель не направил, мер, направленных на реализацию объектов недвижимости не принял. Взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно не проводит мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления, чем нарушает права взыскателя. У должника имеется имущество, реализовав которое можно исполнить постановление суда, погасить задолженность в полном объеме. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2; возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3, направленные на восстановление нарушенного права взыскателя. 

Определением суда от 13.02.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство (л.д.35-36).

Административный истец АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав отдела по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в суде пояснил, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по погашению задолженности. В настоящее время постановление направлено по месту работы должника. В судебном заседании 13.02.2019 представитель административного ответчика отдела по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 пояснял, что сумма задолженности составляет 240 тысяч рублей, а имущество должника примерно оценивается в 2 млн рублей, в связи с чем считает, что обращение взыскание невозможно, поскольку является нецелесообразным (л.д.35-36). В материалы дела предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.27-28).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поясняла, что исполняет решение суда, у нее в течении года не было постоянного места работы, с февраля 2019 года она начала работать. Квартира в г. Перми ее место проживания, в связи с чем она против обращения взыскания на данное имущество. С 08.02.2019 она постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

...>. В порядке обеспечения иска были наложены обеспечительные меры на недвижимое имущество. Жилой дом, имеющейся в ее собственности, старый и непригодный для проживания, в нем нет газа, воды, отопления и электричества. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что 09.11.2017 в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России зарегистрировано заявление АО КБ «Агропромкредит» об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 по исполнительному листу № 2-610/2016 от 27.01.2016 (л.д.5). 

09.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 158162/18/59034-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-610/2016, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 247 473,69 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО КБ «Агропрокредит» (л.д.22).

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в пределах суммы задолженности (л.д.23).

07.03.2018 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО2 в ООО «Узбекский ресторан» (л.д.24).

22.11.2018 в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России зарегистрировано повторное заявление АО КБ «Агропромкредит» об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 по исполнительному листу № 2-610/2016 от 27.01.2016 (л.д.6).

Начальником отдела-старшим судебным приставом УФССП России Пермского края ФИО1 предоставлена информация о том, что остаток долга по исполнительному производству № 158162/18/59034-ИП по состоянию на 22.02.2019 составляет 242 623,69 руб.

Начальником отдела-старшим судебным приставом УФССП России Пермского края ФИО1 13.02.2019г. предоставлена информация о том, что исполнительное производство № 158162/18/59034-ИП находилось на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей:

09.01.2018 - 05.03.2018 ФИО7;

05.03.2018 - 20.08.2018 ФИО8;

20.08.2018 - 11.02.2019 ФИО3;

11.02.2019 - по настоящее время ФИО4 (л.д.25).

Приказом № 132-к от 31.01.2019г. с 08.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена с федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя (л.д. 29).

На 31.01.2019 согласно выписке из ЕГРН у ФИО2 имеется в собственности следующее имущество: 

1) жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2016; 

2) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017 (л.д.7-10).

08.02.2019 ФИО2 зарегистрирована по адресу места жительства: 

<

...>, что подтверждается копией паспорта.

Из трудовой книжки заинтересованного лица установлено, что с 31.10.2017 по 01.02.2019 ФИО2 не была трудоустроена.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № 158162/18/59034-ИП не проведены действия по обращению взыскания на имущество должника ФИО2: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...> и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банках и иных организациях не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, равно как и направление постановления по месту работы должника. При этом не представлено сведений о том, что данные меры оказались эффективными. Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось. С даты возбуждения исполнительного производства 09.01.2018г. прошло более 1 года, однако остаток долга по исполнительному производству уменьшился незначительно, требования исполнительного документа не исполнены, при этом отсутствуют достоверные данные о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Иного суду не представлено. Те меры, которые были предприняты в рамках исполнительного производства, являются явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а также для принудительного взыскания денежных средств.

Как следует из пояснений должника ФИО2, данные ею в судебном заседании, у нее в собственности имеется данное недвижимое имущество, что также подтверждается выпиской ЕГРНН. Сведения об этом имуществе имелись у судебного пристава-исполнителя также от взыскателя, что подтверждено в письменных обращениях к судебному приставу-исполнителю, в заявлениях от 09.11.2017 и 22.11.2018, предоставленными в материалы дела. Несмотря на наличие таких сведений, каких-либо реальных мер к обращению взыскания на имущество должника до настоящего времени не предпринято. Доводы представителя административного ответчика о том, что имущество обращение взыскания нецелесообразно ввиду того, что стоимость имущества должника превышает размер задолженности, подлежат отклонению, так как при реализации имущества за цену, превышающую сумму долга, должник вправе получить в свою пользу разницу.

Доводы заинтересованного лица ФИО2 о том обстоятельстве, что квартира используется как место ее жительства, само по себе не свидетельствует о том, что на данное недвижимое имущество не может обращено взыскание. При этом установлено, что у должника имеется также иное недвижимое имущество, жилой дом, на который может быть обращено взыскание. Доводы ответчика об отсутствии постоянного источника дохода также не препятствует возможности исполнения решения суда. При этом действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО2 мер к исполнению решения суда № 2-610/2016 в добровольном порядке длительное время не предпринимает, не была лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ранее. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность предпринять необходимые меры для обращения на имущество взыскания, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 нашли свое подтверждение, подлежат удовлетворению. Также установлено в ходе судебного разбирательства, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла исполнительное производство № 158162/18/59034-ИП 20.08.2018, уволена с 08.02.2019 с государственной гражданской службы, в связи с чем требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат удовлетворению в период с 20.08.2018 по 08.02.2019. При этом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла исполнительное производство № 158162/18/59034-ИП 11.02.2019, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 также следует признать незаконным в период с 11.02.2019 по настоящее время. 

Обязанность контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю возложена на начальника отдела-старшего судебного пристава. В связи с этим суд, установив, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство № 158162/18/59034-ИП, ненадлежащим образом проводил работу по исполнению данного исполнительного производства, приходит также к выводу о том, что начальник Отдела судебных приставов по Пермскому району не обеспечил должный контроль за работой компетентного судебного пристава-исполнителя, как ранее, так и в настоящее время. 

Таким образом, способом восстановления права в данном случае является возложение на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пермскому районам УФССП России по Пермскому краю обязанности по устранению допущенных нарушений. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в период с 20.08.2018г. по 08.02.2019г., судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в период с 11.02.2019г. по настоящее время в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа.

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного документа по взысканию с пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по исполнительному производству № 158162/18/59034-ИП от 09.01.2018г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ 

Решение в окончательной форме составлено 07 марта 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2а-645(2019)

Пермского районного суда Пермского края