... Дело ...

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ... между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма ...-ДЗ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200.000 рублей сроком до ... под 2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства ...-ДП от ...., согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма. По состоянию на 19.09.2025г в добровольном порядке задолженность перед Истцом не погашена, что свидетельствует о нарушении условий Договора микрозайма. С учетом изложенного, Фонд просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору микрозайма по состоянию на ... в размере 54248 рублей 74 копеек, проценты исходя из расчета 2 % годовых начисляемый на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06 % в соответствии с п.6.2 договора микрозайма ...-ДЗ от ... от суммы основного долга за каждый день просрочки с ... до вступления в законную силу решения суда, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления просила суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержала. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

В силу ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма ...-ДЗ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200.000 рублей сроком до ... под 2 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства ...-ДП от ...., согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма.

По состоянию на ... задолженность по договору микрозайма составляет суммы основного долга в размере 54 248 рублей 74 копеек в том числе : основной долг 53 953 рублей 13 копеек, проценты в размере 135 рублей 68 копеек, пени в размере 159 рублей 93 копеек. 

Расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Поскольку иных доказательств ответчиками суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Фонда задолженность по договору микрозайма в размере 54248 рублей 74 копеек, проценты исходя из расчета 2 % годовых начисляемый на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06 % в соответствии с п.6.2 договора микрозайма ...-ДЗ от ... от суммы основного долга за каждый день просрочки с ... до вступления в законную силу решения суда.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (паспорт серия ...) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН ...) задолженность по договору микрозайма в размере 54248 рублей 74 копеек, проценты исходя из расчета 2 % годовых начисляемый на основной долг с ... до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06 % в соответствии с п.6.2 договора микрозайма ...-ДЗ от ... от суммы основного долга за каждый день просрочки с ... до вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: А.А.Хабибуллина.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....