Дело № 2- 1461(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав в заявлении, что 31 августа 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES BENZ ML 350 4 MATIK, VIN номер №, 2012 года выпуска, определив цену Автомобиля в размере 1 500 000 рублей. Также 31.08.2015 между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым цена Автомобиля была определена в размере 2 500 000 рублей. Было указано, что Покупатель оплатил Продавцу сумму в размере 1 500 000 рублей и достигнута договоренность о том, что ФИО4 оплатит остаток покупной цены в размере 1 000 000 рублей не позднее 31.03.2016 года и соглашение о неустойке в размере 5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего момента ФИО3 не оплатил ФИО2 сумму в размере 1 000 000 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору купли-продажи автомобиля в сумме 1000000 рублей, неустойку в размере 286 718 рублей 63 копейки за период с 30.06.2016 по 06.03.2018 года. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке ст.113, ч.2 ст.116 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что 31.08.2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES BENZ ML 350 4 MATIK, VIN №, 2012 года выпуска. Договор является возмездным, стоимость автомобиля устанавливается соглашением сторон в 1 500 000 рублей. Техническое состояние автомобиля покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий по качеству комплектности нет. При заключении настоящего договора автомобиль передается покупателю.

Также 31.08.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, которым стороны согласовали новую стоимость отчуждаемого автомобиля MERCEDES BENZ ML 350 4 MATIK, VIN №, 2012 года выпуска и определили ее в размере 2 500 000 рублей. На момент заключения соглашения и основного договора купли-продажи автомобиля покупателем оплачена сумма денежных средства в размере 1500000 рублей, остаток задолженности покупателя перед продавцом за автомобиль составляет 1000000 рублей, которая должна быть оплачена не позднее 1 марта 2016г. (п.3 дополнительного соглашения). При нарушении срока погашения задолженности, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 5% от неоплаченной части задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности (п.4).

Условия договора продавцом ФИО2 выполнены в полном объеме, автомобиль передан покупателю ФИО3 В свою очередь покупателем ФИО3 условия договора в части оплаты денежных средств за автомобиль в полном объеме не исполнены.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 31.08.2015 года исполнены покупателем ФИО3 были не в полном объеме, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ оплаты стоимость автомобиля в размере 2 500 000 рублей, ответчиком не представлено, то с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 31.08.2015 года в размере 1 000 000 рублей. 

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 286 718 рублей с учетом соразмерности последствий неисполненного обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 5% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет процентов произведен за период просрочки с 30.06.2016 года (с учетом того, что ранее судебными постановлениями неустойка была взыскана до 29.06.2016г.) по 06.03.2018 года (дата составления иска) - 615 дней от неоплаченной суммы в размере 1 000 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истец применительно к указанным положениям самостоятельно применил при расчете неустойки средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам и просит взыскать сумму неустойки за нарушение обязательств по оплате стоимости автомобиля в размере 286718,63 рублей.

Расчет истца судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 286718,63 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 633,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 31.08.2015г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, неустойку за период с 30.06.2016г. по 6.03.2018г. в размере 286 718 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 63 копейки и в возврат госпошлину в размере 14633,59 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: