Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «06» декабря 2019 года.

Судья Семагина К.Ю. Дело № 22К-2102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 6 декабря 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Сосновского Н.С., 

адвоката Рябенького Д.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования, апелляционную жалобу адвоката Яричкивского Я.В. в интересах обвиняемого Солоха (ФИО)14 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2019 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому СОЛОХА (ФИО)15 (дата) г.р., на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до 30 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Солоха (ФИО)16 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «В, Д, Ж» ч.2 ст.127 УК РФ.

21 октября 2019 года возбуждены уголовные дела в отношении Солоха (ФИО)17 по признакам преступлений, предусмотренных п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ; ч.1 ст.117 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ.

21 октября 2019 года данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 201935183.

21 октября 2019 года в 13 часов 30 минут Солоха (ФИО)19 задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «В, Д, Ж» ч.2 ст.127 УК РФ, п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

22 октября 2019 года в отношении Солоха (ФИО)20 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 09 суток, то есть до 30 ноября 2019 года включительно.

22 ноября 2019 года руководителем следственного отдела по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 30 декабря 2019 года, а всего до 03 месяцев.

Следователь (ФИО)22 ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Солоха (ФИО)21. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до 30 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей истекает 30 ноября 2019 года, однако к указанному времени окончить предварительное следствие не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал; потерпевшая просила избрать более мягкую меру пресечения; обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, просили избрать более мягкую меру пресечения; помощник прокурора полагал ходатайство следователя удовлетворить.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, суду представлено не было. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Солоха (ФИО)23 Доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките при рассмотрении уголовного дела. Суд же факты несвоевременного проведения следственных действий устанавливать не стал, оставив без должной мотивировки, полностью согласившись со следствием. Возражения стороны защиты суд оставил без должной оценки, что, по мнению автора жалобы, создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Просит учесть личность обвиняемого: который имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г.Нижневартовска, положительные характеристики, наличие двоих детей и нахождением под его присмотром пожилого отца с заболеваниями сердечной системы. Кроме того, указывает, что потерпевшая выразила свое мнение, просив о замене меры пресечения на более мягкую, так как простила Солоха, ущерб ей частично возмещен. Также указывает, что на текущий момент все возможности Солоха (ФИО)24 как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу Солоха (ФИО)25 на взгляд защиты, неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдан необходимостью защиты основ конституционного стоя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушает. Просит отменить постановление суда, изменив меру пресечения на не связанную с заключением под стражу в виде домашнего ареста.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать заключение биологической, генетической, медицинской, комплексной психолого-психиатрической судебных экспертиз, допросить в качестве свидетелей (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солоха (ФИО)26 не изменились.

Солоха (ФИО)27 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против личности, характеризующихся повышенной степенью общественной опасности, за которые предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы свыше трех лет; имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости; участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны; неоднократно привлекался к административной ответственности; 07.10.2019г. был объявлен в розыск, в связи с тем, что скрылся от органов предварительного расследования.

Учитывая тяжесть и характер инкриминируемых преступлений, в совокупности с личностью обвиняемого, суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Солоха (ФИО)28 может скрыться от предварительного следствия и суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений, препятствующих содержанию под стражей по состоянию здоровья Солоха (ФИО)29 суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит мнение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

При этом невозможность избрания в отношении Солоха (ФИО)30 иной меры пресечения обоснована и мотивирована в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же и в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

Апелляционная жалоба относительно незаконности и необоснованности судебного решения, признается несостоятельной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому СОЛОХА (ФИО)31 (дата) г.р., на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до 30 декабря 2019 года оставить без изменений, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья