Дело № 1-101/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Исбасарова А.А., 

подсудимого Ш.Т.Р.,

защитника – адвоката Гайнуллина М.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.Т.Р., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут Ш.Т.Р., находясь на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес>, что соответствует координатам №, на поверхности земли на обочине дороги обнаружил и взял бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, и, заведомо осознавая, что вещество, находившееся в пакете, является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,62 грамма, поместил в рот для личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут Ш.Т.Р., находясь на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес>, что соответствует координатам №, был замечен сотрудниками полиции, и во избежание уголовной ответственности, находясь на том же месте, выплюнул на поверхность асфальта незаконно хранившееся у него без цели сбыта бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,62 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 33 минуты по 05 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на поверхности асфальта в 50 метрах от 

<

адрес>, что соответствует координатам №, произведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц и Ш.Т.Р., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,62 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации», оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,62 грамма, которое Ш.Т.Р. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании Ш.Т.Р. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что число не помнит, был с товарищем, поехали посмотреть загрузку грузовика, грузовик не обнаружили. Они шли по дороге, он обнаружил сверток, поднял и положил в рот. Он догадывался что за пакетик с порошкообразным веществом. Далее решили выйти на дорогу, чтобы вызвать такси. После того как подошли сотрудники полиции, выплюнул пакетик, потому что побоялся. Далее приехала следственная группа. Все происходило при понятых. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Х.Б.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, когда был на дежурстве, находясь на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес>, он обратил внимание на двух ранее незнакомых мужчин, которые выходили из лесопосадки, оглядываясь по сторонам. Примерно в 04 часа 05 минут они подошли к данным мужчинам, он представился сотрудником полиции и попросил их представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчины представились Ш.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их личности были удостоверены по базе данных. На его вопрос, имеются ли при них какие либо запрещенные предметы и вещи, те стали нервничать, и в этот момент он увидел, как Ш.Т.Р. выплюнул на землю прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Пакетик с веществом упал на асфальт проезжей части дороги на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>. В отношении Ш.Т.Р. и Н.А.Р. были применены спецсредства - наручники. По прибытию следственно-оперативной группы и незаинтересованных лиц на проезжей части на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес> сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции было разъяснено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, порядок его проведения, а также права и обязанности участвующих лиц. Осмотр места происшествия был проведен в период времени с 05 часов 33 минут по 05 часов 50 минут. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции с асфальта сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком типа зиппер с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик с веществом был продемонстрирован незаинтересованным лицам и упакован в сейф-пакет. Был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались, каких-либо замечаний не поступило. Далее там же им был проведен личный досмотр Ш.Т.Р., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки Инфиникс. Затем был досмотрен Н.А.Р., у него ничего запрещенного обнаружено не было. После этого молодым людям было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое они прошли ДД.ММ.ГГГГ – результат ему не известен (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Х.И.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра Ш.Т.Р.. Показания Х.И.М. в части времени, места и порядка совершения указанных следственных действий, их результатов аналогичны показаниям свидетеля Х.Б.А. (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Н.А.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего друга Ш.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 03 часа 20 минут Ш.Т.Р. попросил его съездить с ним на предприятие, расположенное на 

<

адрес>, ему необходимо было посмотреть грузят фуру или нет, на что он согласился. Они вызвали такси и поехали на 

<

адрес>, определенный адрес Ш.Т.Р. таксисту не говорил, сказал укажет на месте, как доедут, за такси он расплатился наличкой. На предприятии они стали искать грузовой автомобиль, но не нашли, после чего решили поехать обратно домой, время на тот момент было примерно 03 часа 50 минут. Они не могли вызвать такси, поэтому пошли пешком по проезжей части по 

<

адрес> в 03 часа 55 минут, проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание, что Ш.Т.Р. что-то поднял с земли, что именно он не видел, подумал, что у него, что упало. Примерно в 04 часа 00 минут, проходя мимо 

<

адрес>, к ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, и подошли к ним. Один из сотрудников подошел к нему, он стоял возле капота патрульного автомобиля, а Ш.Т.Р. стоял возле правой пассажирской двери патрульного автомобиля. Что там происходило, ему неизвестно, так как не было видно. По возгласам сотрудников полиции он понял, что Ш.Т.Р. выплюнул на землю пакетик, и со слов сотрудников полиции стало известно, что в пакетике находилось порошкообразное вещество, что это было за вещество, на тот момент он не знал. После этого ему и Ш.Т.Р. надели наручники. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 33 минут по 05 часов 50 минут был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с поверхности земли был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в присутствии этих же понятых провели их личный досмотр, в ходе которого ни у него, ни у Ш.Т.Р. запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. О чем были составлены протокола, в которых все участвующие лица расписались. После чего они с Ш.Т.Р. были доставлены в отдел полиции № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, где им было дано объяснение, после чего он был отпущен. О том, что у Ш.Т.Р. с собой было наркотическое средство, он не знал. Наркотические средства он не употребляет вообщея (л.д. 62-64).

Кроме того, вина Ш.Т.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проезжей части дороги в 50 метрах от 

<

адрес>, что соответствует координатам №, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 0,62 грамм (л.д. 13-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатино) массой 0,62 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта. По окончании исследований остаток вещества массой 0,60 грамма, содержащего наркотическое средство, переупакован в другой прозрачный полимерный пакет с замком «зиппер», вместе с первоначальным сейф-пакетом помещены в сейф-пакет «96773964» с соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>»; первоначальная упаковка вещества - полимерный пакет с замком «зиппер» помещен в другой полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати эксперта «№» МВД по РТ и пояснительной надписью (л.д. 29);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,60 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма от объекта. По окончании исследования остаток вещества массой 0,58 грамма, содержащего наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», в полимерном пакете с замком «зиппер» вместе с другими упаковками помещены в сейф-пакет «83747540» с соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>» (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов, (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; первоначальная упаковка (прозрачный полимерный пакет с застежкой), упакованная в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; сейф-пакет «83747540» с остатком наркотического средства «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,0,58 грамма; смывы - ватные тампоны, упакованные в полиэтиленовые пакеты (л.д. 47-49);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, актом приема- передачи, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сейф-пакет «83747540» с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,58 грамма переданы на хранение в ОП № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 50-52);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, актом приема- передачи, квитанциец от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полимерный пакет с первоначальной упаковкой, полимерный пакет с ватными тампонами переданы на хранение камеру хранения ОП № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены сотовый телефон марки «Infinix» IMEI: №, IMEI 2: №, принадлежащий подозреваемому Ш.Т.Р.; бумажный конверт с образцом защечного эпителия Ш.Т.Р. (л.д. 65-69);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотовый телефон марки «Infinix» IMEI: №, IMEI 2: №, принадлежащий подозреваемому Ш.Т.Р.; бумажный конверт с образцом защечного эпителия Ш.Т.Р. переданы на хранение камеру хранения ОП № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 70-71).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из числа доказательств виновности Ш.Т.Р. подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10), поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. 

Масса обнаруженного и изъятого незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Ш.Т.Р. наркотического средства «мефедрон (4- метилметкатинон)» в 0,62 грамма соответствует критерию значительности согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ш.Т.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенных ответов и поведения Ш.Т.Р. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового и положительную характеристику от соседей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.Т.Р. судом не установлено. 

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Поскольку санкция части 1 статьи 228 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья подлежат взысканию из средств федерального бюджета с последующим взысканием с Ш.Т.Р.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ш.Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ш.Т.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания Ш.Т.Р. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Ш.Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле;

- сейф-пакет № с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,58 грамма; полимерный пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в ОП № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес>, хранить там же; 

- полимерный пакет с ватными тампонами, бумажный конверт с образцом защечного эпителия Ш.Т.Р., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

- сотовый телефон марки «Infinix» IMEI: №, IMEI 2: №, принадлежащий Ш.Т.Р. и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Ш.Т.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.