Дело № 2-3464/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н., 

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела у ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.7 указанного договора за ответчиком ФИО2 сохранялось право проживания в данной квартире при условии полного, ежемесячного погашения коммунальных платежей (газ, электроэнергия, вода, вывоз мусора, стоки) и надлежащей эксплуатации данной недвижимости.

05.11.2019г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения указанной квартиры. В настоящее время ФИО1 намерена продать квартиру, в связи с чем направил ответчику претензию о выселении. ФИО2 в добровольном порядке отказывается выселиться из квартиры.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, выселить ответчика из квартиры.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель адвокат Прудченко А.И., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчик не поддерживает надлежащее санитарное состояние квартиры, имеет задолженность по оплате за электроэнергию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика адвокат Мельников А.А., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3

ФИО3 являлась собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2

Согласно п.7 договора купли-продажи квартиры за ФИО2 сохраняется право проживания в квартире при условии полного, ежемесячного погашения коммунальных платежей (газ, электроэнергия, вода, вывоз мусора, стоки) и надлежащей эксплуатации данной недвижимости. 

После продажи квартиры ФИО2 остался проживать в ней в соответствии с условиями договора и проживает в квартире в настоящее время.

Приобретая спорное жилое помещение в собственность, истец знал о том, что ответчик проживает в квартире.

Таким образом, ФИО1 была согласна с тем, что спорная квартира обременена правами третьего лица - ответчика ФИО2, следовательно, права истца как собственника спорной недвижимости нельзя считать нарушенными.

ФИО2, проживая в квартире, оплачивает коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные квитанции, из которых следует, что задолженности по оплате, в том числе и за электроэнергию, у него нет. В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства наличия задолженности справку за подписью техника по реализации и договорной работе о задолженности за электроэнергию в размере 4 664,57 руб. 

Доказательств использования квартиры ФИО2 не по назначению истцом также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием прекращения права ответчика в отношении спорного жилого помещения и, соответственно, его выселения и снятии с регистрационного учета, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик после получения предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы собственников, соседей, использовать жилое помещение не по назначению, доказанность того факта, что ответчик без уважительных причин не провел необходимый ремонт, но и основания проживания в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, поскольку в данном случае ответчик членом семьи истца не являлся и семейные отношения между ними отсутствовали, право пожизненного проживания в доме было сохранено за ответчиком по обоюдному согласию сторон на основании условий договора купли-продажи от 29.08.2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, а не на основании решения суда, т.е. в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением.

Указание в договоре купли-продажи условия о сохранении за продавцом права пожизненного проживания в жилом помещении является соглашением между сторонами о сохранении жилищных прав продавца в связи со сменой собственника, данное соглашение не противоречит действующему законодательству.

При заключении договора купли-продажи квартиры фактически было установлено обременение для нового собственника в виде бессрочного права пользования квартирой, сохраняемого за ответчиком, в связи с чем о наличии права пользования ответчика в отношении приобретаемого жилого помещения истцу достоверно было известно из содержания договора купли-продажи, после отчуждения спорной квартиры истцу ответчик не может быть признан утратившим право бессрочного пользования, а истец приобрел квартиру с обременением в виде бессрочного права пользования квартирой ответчиком, вытекающего из закона и договора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Условие договора купли-продажи никем не оспорено и имеет обязательную силу для сторон по настоящему делу.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение не представлено. Также истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2020г.

Судья Л.Н. Черепанова