Копия

Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению суда – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный номер 35/300 в реестре адвокатов Вологодской области, удостоверение № 300 от 26.12.2002, ордер № 22 от 01.02.2018),

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Пурышевой Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., не судимой, в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задерживалась ДД.ММ.ГГГГ, содержалась под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, решила тайно совершить хищение карты ПАО «Сбербанк» (счет №), выпущенной на имя ФИО2, и принадлежащих ФИО2 наличных денежных средств со счета указанной карты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, принадлежащего ФИО2 и находящегося в сумке на зеркале в помещении прихожей квартиры по адресу: ..., ..., ..., карту ПАО «Сбербанк» (счет №), выпущенную на имя ФИО2, не представляющую для ПАО «Сбербанк» материальной ценности.

Осуществляя задуманное и преследуя цель хищения денег, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., используя устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк» ATM 120170, вставила карту банка в ячейку для приема карт, ввела известный ей пин-код, необходимый для проведения операций с картой банка, и тайно похитила с карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО2, деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут ФИО1, используя тот же банкомат ПАО «Сбербанк» ATM 120170, вставила карту банка в ячейку для приема карт, ввела пин-код, необходимый для проведения операций с картой банка, и тайно похитила с карты ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту ФИО1, используя тот же банкомат ПАО «Сбербанк» ATM 120170, вставила карту банка в ячейку для приема карт, ввела пин-код, необходимый для проведения операций с картой банка, и тайно похитила с карты ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 3700 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенными денежными средствами в сумме 10 700 рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 10 700 рублей, который для последней является значительным. Ущерб не возмещен.

Подсудимая ФИО1 вину в указанном в приговоре преступлении признала полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимой, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая не не судима, состоит на учете у нарколога, находится под наблюдением психиатра, не работает, на учете в качестве безработной не состоит, с 2015 года не привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 .... ... В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку вопроса о ее общественной опасности для общества или самой себя. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании суд не имеет оснований не доверять выводам комиссии экспертов и признает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимая совершила в состоянии вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 60 и ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни семьи подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимой может быть достигнута без изоляции ее от общества в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, и считает правомерным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности - также и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 10 700 рублей, признанный подсудимой ФИО1, подлежит удовлетворению. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – отчет (выписку) по счету банковской карты следует уничтожить; сотовый телефон - считать возвращенным его владельцу ФИО2

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 – заключение под стражу - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания осужденной ФИО1 срок задержания и нахождения ее под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 15.12.2017 по 13.02.2018.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в порядке, установленном данным органом, проходить регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 700 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет (выписка) по счету № карты ПАО «Сбербанк», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» уничтожить; сотовый телефон марки «SAMSUNG» считать возвращенным его владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденной ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Копылова