№ 2-581/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

6 июля 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Ахмедовой М.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора. В иске указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. И следовательно была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, возникла задолженность по Кредитному договору. 

<

дата>г. ею в Банк было направлено заявление орасторжении кредитного договора и предоставлении информации о размерезадолженности, копии кредитного договора (п.4). Банк не направил ответ наеё обращение. 

<

дата>г. в адрес Ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым ею выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. В своем ответе от 10.03.2021г. Банк указал размерзадолженности по кредитному договору, также предоставил копию АнкетыЗаявления. 

<

дата>г. ею в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. В своем ответе от 05.04.2021г. на её обращение Банк указал размер задолженности по кредитному договору. Несмотря на очевидную её неспособность оплачивать задолженность по Кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, размер задолженности за счет штрафов, неустоек, процентов ежедневно увеличивается. Указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. По спорам оказания финансовых услуг физическим лицам применяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть, заключенный между ней и ответчиком, кредитный договор №.

Истец ФИО1 требования иска поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношение к иску не представил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд оставляет требования истца без удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.

Между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского займа № от 

<

дата> на сумму 25810 руб. с ежемесячным платежом 2420 руб. со сроком возврата 12 месяцев. Обязательства банком были выполнены, заемщиком ФИО1 полностью получены денежные средства на покупку товара, ею внесен первый взнос. На 

<

дата> задолженность составила 26 165.26 руб.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который не заявлял требований о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу, п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на неблагоприятные обстоятельства, не раскрывая их содержания, и как следствие утрачивание возможности производить платежи.

Ухудшение финансового состояния не являются таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец могла и должна была разумно предвидеть при заключении спорного договора, могла совершить действия по их преодолению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности. В связи с этим отсутствие у заемщика источника доходов, как и изменение его материального положения не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ( с 11.07. 2021 г.)

Судья Т.Л. Утюшева