УИД: 66RS0009-01-2023-001490-40 

дело № 5-3/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации 17 июля 2002 года, 

установил:

открытым акционерным обществом «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ВГОК») 6 декабря 2023 года нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – рудника с открытым способом разработки «Центральный» ОАО «ВГОК», рег. № А54-00882-0038, II класс опасности, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кушва, Северо-восточная часть города. 

Так, при проведении выездной проверки ОАО «ВГОК» установлен факт эксплуатации следующих технических устройств без проведения оценки соответствия (экспертизы промышленной безопасности) по истечении безопасного срока эксплуатации и до начала применение на опасном производственном объекте: 

- электровоз EL-2, заводской №, год изготовления 1964; 

- электровоз EL-2, заводской №, год изготовления 1961;

- грузовой вагон, 7ВС-60, заводской №, год изготовления 1986;

- грузовой вагон, 6ВС-60, заводской №, год изготовления 1983;

- грузовой вагон, 7ВС-60, заводской №, год изготовления 1986;

- грузовой вагон, заводской №, год изготовления 2015. 

Кроме того, не обеспечена аттестация нештатного аварийно-спасательного формирования карьера «Центральный» ОАО «ВГОК», а именно: отсутствует свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ вспомогательной горноспасательной команды карьера «Центральный» ОАО «ВГОК». 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признали полностью и пояснили, что во исполнение предписания Уральского управления Ростехнадзора ОАО «ВГОК» устранило выявленные нарушения: вспомогательной горноспасательной команды карьера «Центральный» ОАО «ВГОК» проведена аттестация на право ведения аварийно-спасательных работ вспомогательной горноспасательной команды карьера «Центральный» ОАО «ВГОК». 8 декабря 2023 года между ОАО «ВГОК» и ООО «ИТЦ» заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности указанных в протоколе по делу об административном правонарушении технических средств. Работы по договору выполнены 19 декабря 2023 года, экспертные заключения по техническим устройствам оформлены в ООО «ИТЦ», направлены на регистрацию в Реестре заключений ЭПБ в Уральском управлении Ростехнадзора. 

Из пояснений защитников также следует, что рудник «Центральный» ОАО «ВГОК» является основным звеном в технологической цепочке и схеме материальных потоков ОАО «ВГОК» и его остановка повлечет необратимые последствия для хозяйственной деятельности предприятия, окажет огромное негативное воздействие на финансовое положение общества, а также на социально-психологический климат трудового коллектива. Просили с учетом положений ч. 3, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить предприятию минимально возможное наказание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора *** суду пояснил, что указанные в протоколе нарушения выявлены в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований промышленной безопасности, считает, что эксплуатация технически неисправного устройства создает угрозу жизни и здоровью работникам предприятия. 06 декабря 2023 года юридическому лицу было выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до 31 мая 2024 года. Указывает, что в настоящее время выявленные нарушения ОАО «ВГОК» устранены, в связи с чем не настаивал на назначении наказания в виде административного приостановления деятельности карьера «Центральный» в г. Кушва. 

Выслушав защитников юридического лица ФИО1 и ФИО2, заслушав свидетеля ***, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ о промышленной безопасности) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, являются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта (абз. 5 ст. 1 ФЗ о промышленной безопасности). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ о промышленной безопасности обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

В силу положений абз. 14 п. 1 ст. 9 ФЗ о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ о промышленной безопасности экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 Закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с п.п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

На основании п. 10 Приказа Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, разрабатывать положения о производственном контроле. 

Пунктом 59 указанных норм и правил предусмотрено, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, перед применением и в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности, если форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. Заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам обследования и испытания является основанием для принятия эксплуатирующей организацией решения о проведении ремонта, продолжения эксплуатации на установленных параметрах (с ограничением параметров) или выводе оборудования из эксплуатации. 

В соответствии с п.п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя» утверждено Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя.

В соответствии с абз. 2 п. 11, абз. 2 п. 4 вышеуказанного Положения в отношении действующей аварийно-спасательной службы (формирования) или спасателя с периодичностью 1 раз в 3 года проводится периодическая аттестация, а в случаях, предусмотренных настоящим Положением, может проводиться внеочередная аттестация.

Аварийно-спасательной службе (формированию), ее (его) структурным подразделениям, созданным на базе представительств и филиалов организации, в отношении которых аттестационной комиссией принято положительное решение об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выдается свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (п. 18). 

Как видно из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора 6 декабря 2023 года на основании решения руководителя Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка ОАО «ВГОК», а именно рудника с открытым способом разработки, карьер «Центральный» ОАО «ВГОК», рег. № А54-00882-0038, II класс опасности, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кушва, Северо-восточная часть города. 

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 6 декабря 2023 №, установлено, что ОАО «ВГОК» нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «ВГОК» 11 декабря 2023 года протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением руководителя Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки ОАО «ВГОК»; копией акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы выявленные в ходе осмотра нарушения; протоколом об административном правонарушении, составленном 11 декабря 2023 года в отношении ОАО «ВГОК» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ОАО «ВГОК» в совершении инкриминируемого деяния.

Совокупность проанализированных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств суд находит достаточной для установления вины ОАО «ВГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ОАО «ВГОК» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что несоблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «ВГОК» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также признание вины (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ОАО «ВГОК» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Суд соглашается с защитниками ОАО «ВГОК» в том, что рудник с открытым способом разработки, карьер «Центральный» является основным звеном в технологической цепочке и схеме материальных потоков ОАО «ВГОК» и его остановка повлечет необратимые последствия для хозяйственной деятельности предприятия, окажет огромное негативное воздействие на финансовое положение общества, а также на социально-психологический климат трудового коллектива.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы о крайне негативном финансовом положении ОАО «ВГОК», отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, для ОАО «ВГОК» является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения предприятию наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.4, ч. 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагаю, что назначение наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 667101001, УФК по Свердловской области (получатель: Уральское Управление Ростехнадзора, зарег. 25.06.2009, регистрирующий орган инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбург), номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810645370000054, номер счета получателя платежа (номер казначейского счета) 03100643000000016200, лицевой счет 

<

***>, Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области, БИК 016577551, КБК 49811601091010001140, ОКТМО 65701000, УИН 49866712401180037246. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - А.В. Пфейфер