Мотивированное 

решение

 составлено 10.10.2017.

<

...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Поповой Н.А. 

при секретаре Скарединой А.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли-продажи № ***, взыскании денежных средств в размере 86800 руб., оплаченных заемными средствами, денежных средств, внесенных наличными в качестве аванса по договору купли-продажи - 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2631 руб. 50 коп., компенсации морального вреда - 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.04.2017 между ней и ООО «Эко Лайф Стар» заключен договор купли-продажи № *** набора посуды, стоимостью 96800 руб. Дополнительно по договору она получила в качестве подарков одеяло, подушку, наборы ножей и столовых приборов, каталог. Оплата по договору произведена в части наличными денежными средствами (10000 руб.), что в части заемными (86800 руб.), предоставленными ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № *** от 09.04.2017. В связи с тем, что ей предоставлена недостоверная информация о свойствах товара, неполная информация о цене каждого предмета в отдельности, презентация товара проходила не в специализированном магазине, что лишило ее возможности сделать правильный выбор, а в дальнейшем товар не подошел по габаритам, 20.04.2017 она направила претензию об отказе от товара, возврате денежных средств и аннулировании кредитного договора. Ответчик в ответ сообщил, что претензия удовлетворена, пообещал направить полномочного представителя ООО «Эко Лайф Стар», произвести возврат уплаченной суммы на расчетный счет, с которого ранее был осуществлен платеж по договору купли-продажи. Однако, фактически каких-либо действий не произвел, поэтому истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, а также прост взыскать штраф за неисполнение претензии в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплату услуг представителя - 45000 руб.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по вышеуказанным доводам. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс кредит» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суду предоставило отзыв, в котором указало, что 09.04.2017 между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 87549 руб. Поставив подпись в оферте, клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, а также подтвердил достоверность предоставленных сведений о клиенте. Заключенный кредитный договор, является самостоятельной сделкой, не связанной и не обусловленной заключением договора купли-продажи либо иного договора. Признание договора купли-продажи недействительным и (или) его расторжение не влекут изменение правоотношений сторон по кредитному договору. По состоянию на 15.09.2017 о сумма задолженности по кредитному договору составляет 78818 руб. 80 коп.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнением истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 09.04.2017 между ФИО1 и ООО «Эко Лайф Стар» заключен договор купли-продажи № *** (л.д. 12-14). Согласно п.2.2 договора товар в комплекте включал в себя: сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, 5-литровую кастрюлю с крышкой, жаровню и форму для выпечки, вкладыш для пароварки общей стоимостью 96800 руб. Дополнительно по договору истцу были переданы в качестве подарка: одеяло, подушка, набор ножей 5+1, набор столовых приборов, каталог. Истец в соответствии с п. 3 договора оплатила предоставленный товар в размере 96800 руб.: 10000 руб.- наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией № *** (л.д. 15); 86800 руб.- заемными денежными средствами, полученными по кредитному договору № *** от 09.04.2017 от ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 16-20).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 4 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О Защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ч. 1 ст. 10 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О Защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечень информации о товарах (работах, услугах) определен в ч. 2 указанной статьи.

Истец в качестве одного из оснований иска указывает на то, что до ее сведения продавцом не доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи у нее отсутствовала возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре, не представлено.

Из содержания договора купли-продажи товара № *** от 09.04.2017 следует, что истцу до подписания договора продавец предоставил необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п. 8.7). Пункты 8.2, 8.2.1, 8.3 договора содержат условия расторжения договора, сроки обращения за расторжением, сроки возврата товара.

Кроме того, согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 договора купли-продажи, продавец был обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществлялась путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считалась исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. Покупатель обязался принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи товара, оплатить товар в соответствии с условиями договора.

По договору купли-продажи стороны подписали акт приема-передачи товара надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора, согласно которому продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой и назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.

Указанное свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи продавцом непосредственно до сведения истца доведена полная и достоверная информация о товаре.

Цена товара приведена в договоре купли-продажи за комплект, что действующим законодательством не запрещено, с такой ценой комплекта товара истец согласилась, произведя оплату. Для приобретения набора посуды не требовалось специальных познаний, которые могли бы повлиять на реализацию указанного права.

Виды и формы торговли, предусмотренные Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 № 381-ФЗ не исключают возможность розничной торговли в помещениях, не являющихся специализированными магазинами. Так, ст. 8 данного Федерального закона предусмотрены виды торговли - оптовая и розничная, формами торговли - торговля в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

В то же время согласно п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в ч. 1 ст. 25 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О Защите прав потребителей". 

20.04.2017 истец направила ответчику претензию, в которой указала, что просит вернуть уплаченную за товар сумму и аннулировать кредитный договор (л.д. 21-23) в том числе и в связи с тем, что товар не подошел ей по форме, габаритам и комплектации в целом. Также указала, что товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

Ответчик 05.05.217 сообщил в ответ (л.д. 24), что претензия удовлетворена, пообещал направить полномочного представителя ООО «Эко Лайф Стар», а также возвратить уплаченную сумму на расчетный счет, с которого произведен платеж по договору купли-продажи. 

Поскольку с заявлением об обмене товара истец обратилась к продавцу в установленный законом срок, с ее требованиями продавец согласился, однако, каких-либо доказательств того, что денежные средства истцу на день рассмотрения спора возвращены, не представлено, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи в судебном порядке, а также, применив ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца сводятся к истребованию уплаченных по договору денежных средств, взыскать с продавца в пользу истца стоимость товара в размере 96800 руб. При этом суд учитывает, что истец не лишена возможности самостоятельно внести денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в то время как законом не установлена обязанность ответчика производить возврат денежных средств определенным образом, в том числе банку. 

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд также принимает во внимание, что стороны достигли соглашения о расторжении договора купли-продажи, при этом истец каких-либо препятствий в возврате товара не чинила, однако, и продавец, указав в ответе на претензию, что направит представителя для получения товара, каких-либо действий к возврату товара фактически не предпринял, что, однако, не лишает его возможности потребовать от покупателя возврата товара, в том числе в судебном порядке. 

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

Оснований для применения указанной нормы к правоотношениям сторон суд не усматривает, поскольку расторжение договора купли-продажи произведено в судебном порядке. Обязанность по возврату денежных средств возникает у продавца с момента передачи ему товара покупателем, что следует из ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 8.4 договора купли-продажи. Доказательства возврата товара продавцу суду не представлены, что исключает возможность привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства.

По этим же основаниям, а также в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 25 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О Защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата товара, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, полагая, что каких-либо доказательств нарушения прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб., в подтверждение несения которых суду представлен договор (л.д. 27).

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. 

Разрешая заявленное ходатайство с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23.1 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» объема и сложности выполненной представителем работы, затраченного на ее выполнение времени, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Эко Лайф Стар» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3098 руб. 71 коп. (= 96800 руб. / 99431 руб. 15 коп. х 3182 руб. 93 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи *** от 09.04.2017, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму 96800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3098 руб. 71 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова