ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 10 ноября 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Вологжиной Т.А., с участием прокурора – пом. прокурора Усть-Удинского района Чигвинцева И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Черных А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 

<

обезличено> в отношении

А.овой А. В., родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении 

<

дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов в отделе полиции № 

<

обезличено> (дислокация 

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» заведомо ложного доноса о совершении А.А.Н. преступления.

ФИО1, ее защитник Черных А.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Чигвинцев И.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено совершение преступления 

<

дата обезличена>, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности нужно исчислять с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Также из материалов дела следует, что ФИО1 от следствия и суда на протяжении указанного времени не уклонялась.

Судом ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности не отнесено законом к числу реабилитирующих оснований.

ФИО1 согласна с прекращением уголовного преследования по указанным основаниям, настаивала на удовлетворении ходатайства.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, указанное в описательной части постановления, истекли, при этом она от органов следствия и суда не уклонялась, согласна на прекращение уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд полагает правильным освободить ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.овой А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – извлечение из КУСП – оставить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова