Дело № 2-2432/2023

УИД09RS0001-01-2023-002864-71

РРР

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 – адвоката Елалова Р.Ш., действующего по ордеру, 

представителя прокурора г. Черкесска - помощника прокурора Бажева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО11 о снятии регистрационного учета по месту жительства, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО12 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

В обоснование указала, что ответчик с двумя несовершеннолетними детьми с декабря 2021г. зарегистрированы по указанному адресу, но фактически не проживают, выехали добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, вещей ее и ее детей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает и не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставила их при выезде из дома, с апреля 2022г. в доме не появлялся. Собственником жилого дома является истец на основании договора дарения от 17.02.2023г. На ответчиков в связи с их регистрацией в доме начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушая ее права. Кроме того, сам факт регистрации в доме ответчиков затрудняют возможные сделки с домом, что также нарушает права истца. В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: КЧР, 

<

адрес>, место жительства которых, неизвестно. 

Протокольно судом 22 июня 2023 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора заменено на МВД по КЧР, а также прокурор г. Черкесска для дачи заключения. 

Свидетель ФИО7, мать истца, допрошенная судом при рассмотрении дела, показала, что ответчика она прописала в декабре 2021 года, а в апреле 2022 года она уехала. В конце апреля 2023 года через некоторое время после того, как она сказала ей уйти, она ей позвонила, извинилась и попросила не уходить, однако она собрала вещи и уехала. Личных вещей ее в доме нет. 

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещалась о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика – адвокат Елалов Р.Ш., привлеченный судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестным местом их жительства, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить решение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда. 

Прокурор в судебном заседании в своем заключении считает возможным удовлетворить исковые требования. 

Представитель третьего лица МВД по КЧР в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о времени и месте его проведения. 

Выслушав представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. 

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 17.02.2023 года и выпиской из ЕГРН от 25.02.2022 года. 

Собственником данного жилого дома ответчики не являются.

Из адресных справок Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 14.07.2023 года следует, что ответчики с 28.12.2021 года зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску майора полиции ФИО9 от 20.04.2023 года, ФИО1, вместе со своими детьми ФИО3, ФИО3 не проживают по вышеуказанному адресу. 

При обращении истца 27.05.2023 года с заявлением в Отдел по вопросам миграции МВД РФ по г. Черкесску для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме, ей было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено. Как показала истец, ответчики не проживают в спорном жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчиков, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, а только лишь значатся на регистрационном учете, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратили свое право пользования указанным жильем. Ответчики всего лишь зарегистрированы в нем, при этом их личные вещи в доме отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчиков из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчики не добровольно покинули спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчики не имели доступа в спорное жилое помещение, обращались к собственнику с требованиями выдать им ключи от жилого помещения, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме. Следовательно, ими было утрачено право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению ее жильем, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетеля, ответчик фактически не проживают в ее доме. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков.

На основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, и снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО4, зарегистрированных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2023г. 

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева