Дело № 5 - 146 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков, 

при секретаре Харюткиной К.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производства по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производства по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя потерпевшей Е.Р.Ю. по доверенности от Дата ( л.д.46) ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...,привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 ст.12.24 КоАП РФ

Права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ разъяснены при составлении протокола и в судебном заседании. Ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Дата совершая движение по Адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем ... совершая движение в районе дома Адрес нарушив требования пункт 14.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно – транспортное происшествие (далее «ДТП») - наезд на пешехода Е.Р.Ю., ..., переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Е.Р.Ю., ... причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает в том, что наступили последствия для пешехода, принес извинения потерпевшей, возместил вред, заключив соглашение от Дата Действительно в период ДТП не было обязательной медицинской справки, получил на следующий день.

Защитник пояснила, что была плохая видимость, административное расследование проведено не полно, не выяснялось, имелась ли у водителя техническая возможность избежать ДТП, просила учесть возмещение вреда потерпевшей в добровольном порядке, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Представитель потерпевшей полагал, что вина водителя ФИО1 в совершении правонарушения доказана, подтвердил ранее данные показания, вид, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от Дата № в котором ФИО1 в соответствующей графе протокола объяснений указал «факт наезда не оспариваю, отсутствовало дорожное освещение, возможность заблаговременно затормозить отсутствовала, пешеход шел в капюшоне, не смотрел на дорогу », удостоверив своей подписью, объяснений и замечаний по содержанию протокола не указано, - «нет». Копия протокола направлена потерпевшей; имеются подписи лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;

- материалом проверки по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего Дата по адресу: Адрес по журналу учета ДТП №, КУСП №

- сообщением ФИО1 (л.д.5) от Дата поступившим Дата в дежурную часть отдела полиции ... о том, что Адрес произошло ДТП, - «автомобиль ... наезд на пешехода», сообщение зарегистрировано КУСП №, передано в ГИБДД ;

- сообщением из медицинского учреждения ...о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.6), поступившего из ГБУЗ о доставлении Е.Р.Ю., ... в приемное отделение Дата с места ДТП (сбита у дома ... автомобилем ... на пешеходном переходе), диагноз, - ... сообщение направлено Дата

- сообщением из медицинского учреждения ...о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.7), поступившего из ГБУЗ о доставлении Е.Р.Ю., ... в приемное отделение Дата с места ДТП (сбита у дома ... автомобилем ... на пешеходном переходе), диагноз, - ... сообщение направлено Дата

- сообщением из медицинского учреждения ...о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.45), согласно которому Е.Р.Ю. ... обратилась Дата обстоятельства Дата ДТП, ... сообщение направлено Дата зарегистрировано КУСП № ...

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата № проводился с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, темное время суток, при искусственном освещении. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств разметка 1.14.1(зебра), к проезжей части примыкает бордюрный камень, примыкающее к месту происшествия строение – строение Адрес ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, в момент осмотра участок дороги освещен искусственным освещением. Следы торможения автомобиля отсутствуют, признаки направления движения транспортного средства отсутствуют. На асфальте обнаружено вещество бурого цвета. Проведена фотосъемка, составлена схема ДТП, фототаблица ;

- схемой ДТП( л.д.12), указано место нахождения транспортного средства ... направление движения, автомобильная дорога по Адрес выезд во двор, что позволяет установить место совершения ДТП. Указана ширина участка дороги – ... метров, пешеходный переход, дорожные знаки 5.19.2, 5.19.1 «Пешеходный переход», указано места наезда автомобиля ... управлением водителя ФИО1 на пешехода Е.Р.Ю. места наезда находится на пешеходном переходе, от крае проезжей части 1,3 м. Схема ДТП составлена с участием водителя ФИО1, пешехода Е.Р.Ю. понятых Р.Н.В., Р.Т.С. подписи имеются;

- фотоматериалом ( л.д.13) с отображением места ДТП;

- объяснениями ФИО1(л.д.16) от Дата которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ, приведены положения указанных правовых норм, подписи об ознакомлении, в объяснениях указано, что Дата двигался на автомобиле ... Адрес совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, двигаясь со скоростью ... км\час по своей полосе движения. Пешехода заметил в момент, когда он уже был на середине проезжей части и нажал на тормоз, в этот момент произошло столкновение. Возможно был ослеплен встречным автомобилем, освещение на момент ДТП отсутствовало, пасмурно. В результате ДТП на автомобиле имеются повреждения, в результате ДТП получил повреждение головы пешеход, с которым произошло столкновение;

- протоколом об изъятии вещей и документов №, согласно которого у ФИО1 изъята флэш карта ..., копия протокола вручена ФИО1;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной Дата из которого следует, что Дата. по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... собственник и водитель ФИО1, допустил наезд на пешехода Е.Р.Ю. В действиях ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении пешехода Е.Р.Ю.. признаков административного правонарушения не установлено. В справке имеются подписи участников ДТП ФИО1, Е.Р.Ю.

- справкой № ГБУЗ ... о том, что Е.Р.Ю. обращалась в приемное нейрохирургическое отделение ГБУЗ ... Дата диагноз, - ...

- объяснениями от Дата Е.Р.Ю..( л.д. 38), которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, приведены положения указанных правовых норм, имеются подписи в ознакомлении, пояснившего, что Дата он с ... Е.Р.Ю. переходили дорогу по пешеходному переходу со стороны дома по адресуАдрес Водители, которые двигались в сторону микрорайона ... пропустили пешеходов... на второй половине пешеходного перехода водитель ФИО1, двигавшийся на автомобиле, сбил ... Е.Р.Ю. которая отлетела приблизительно на ... метра от автомобиля. Водитель двигался со стороны микрорайона ... в сторону ДК .... Видимость была хорошая. До приезда «скорой « медицинской помощи потерпевшая Е.Р.Ю. лежала на дороге;

- объяснениями от Дата П.И.В. л.д. 49), которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, приведены положения указанных правовых норм, имеются подписи в ознакомлении, пояснившей, что Дата двигалась на автомобиле по Адрес По нерегулируемому пешеходному переходу совершали движения 2 ... человека: ... которых она пропустила и «проводила» взглядом. В этот момент со встречной полосы двигался автомобиль ..., погода была плохая, водитель не сразу заметил пешеходов, заметив резко затормозил и задел женщину – пешехода, которую отбросило на асфальт практически под колеса автомобиля П.И.В. но не задев его. Женщина лежала без сознания, спустя минуты 2 – 3 пришла в себя. П.И.В. сразу сообщила в «скорую» медпомощь, затем уехала. При подъезде к пешеходному переходу в свете фар ближнего света было видно 2 человек(мужчина, женщина), поэтому она сбавила скорость и пропустила пешеходов. Водитель, совершивший наезд на пешехода, подъезжая к пешеходному переходу даже не сбавил скорость для того, чтобы убедится о том, есть ли пешеходы или нет пешеходов на пешеходном переходе;

-заявлением ФИО1(л.д.50) и разрешением определением об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.52 - 54);

- протоколом об изъятии вещей и документов №

- определением о назначении судебно – медицинской экспертизы от Дата (л.д.66) для определения степени вреда здоровью Ч.И.Г.

- заключением эксперта ... № от Дата в отношении Е.Р.Ю.., ... которым установлено. Обстоятельства дела Дата на Адрес произошло ДТП, в котором получила травму пешеход Е.Р.Ю., ...

По данным объективного обследования: Были исследованы медицинские документы.

Выводы: «У Е.Р.Ю. согласно медицинских документов, имелась ... травма тела: ... Травма, судя по своему характеру и клинико – рентгенологической картине, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в определении.

Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его ( на срок более 21 дня). 

- заключением № комплексной экспертизы, проведенной в отделении сложных(комплексных) экспертиз по материалам проверки ... от Дата по материалам проверки КУСП № от Дата в отношении Е.Р.Ю.., ... которым установлено. Обстоятельства дела Дата. на Адрес произошло ДТП, в котором получила травму пешеход Е.Р.Ю., ....

По данным объективного обследования: Были исследованы медицинские документы.

Выводы: «У Е.Р.Ю. согласно медицинских документов, имелась сочетанная травма тела: ... Травма, судя по своему характеру и клинико – рентгенологической картине, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета(предметов), возможно в срок, указанный в определении.

Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). 

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ФИО1 не исполнил, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) установлено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО1 оцениваются как способ защиты, реализацией процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1. 25.5 КоАП РФ и имеющий целью ухода от административной ответственности при очевидности совершенного правонарушения. Приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 и не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, каких - либо прав и законных интересов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допущено, доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями закона, фактические данные, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены с достаточной достоверностью. Правонарушения в области безопасности дорожного движения приводят к тяжким последствиям, имеющим большой общественный резонанс и попустительство к лицам, не желающим соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, не допустимо. Обеспечение общественной безопасности в сфере дорожного движения является приоритетной Национальной задачей; гражданское общество настойчиво требует от всех ветвей государственной власти принятия решительных мер по обеспечению безопасности на дорогах, пресечению коррупционных схем и различного рода ухищрений, уводящих от ответственности и безнаказанности лиц, создающих угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе в области безопасности дорожного движения. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его.

Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Е.Р.Ю.. установлено судом на основании собранных по делу доказательств. В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Согласно ч.2ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитывается характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность на основании ст.4.2.КоАП РФ судом принимается раскаянье ФИО1, который принес извинения потерпевшей, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании. При совершении правонарушения ФИО1 имел статус, лица, не имеющего права управления транспортным средством, учитывается правовая позиции, выраженная в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения новых правонарушений, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку суд пришел к выводу о том, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, наличие смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также указанных выше обстоятельств, данных о личности, обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Ко АП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа размере .... ...

...

В соответствии со статьей 32.1 КоАП РФ

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток с даты вручения или получения копии постановления. 

Судья И.В.Шерстюков