УИД 26RS0009-01-2023-001287-73 Дело №2-909/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 ноября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Интек» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО МКК «

<

данные изъяты>» обязательства по данному договору исполнило.

В соответствии с графиком платежей ответчик был обязан возвратить сумму займа – 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за его пользование – 

<

данные изъяты>, однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Согласно электронному реестру ФИО1 производилось погашение суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>. Остаток суммы задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО «Интек» (ИНН №, ОГРН №) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Интек» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1

Поскольку к ООО «Интек» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 договору потребительского займа, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, так как исходя из текста искового заявления, сумма основного долга ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, соответственно в остальной части заявленных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым отказать. 

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции-договора об оплате услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» оплачено за анализ предоставленных документов, разработку и предъявление искового заявления в суд, в рамках рассмотрения спора 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перед подачей иска ООО «Интек» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интек» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ООО «Интек» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 ноября 2023 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина