.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2015 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ХХХ" рег.знак №, двигаясь по улице Черняховского со стороны улицы Пролетарская в направлении улицы Горького г.Калининграда, допустил наезд на пешехода ХХХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате грубых нарушений требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 приведших к ДТП, дочери ФИО1- ХХХ. были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие ее смерть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 января 2016 года в отношении ФИО2 По указанному приговору ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 понесены расходы на погребение дочери в размере ХХХ руб., включающие в себя расходы:

-услуги морга – ХХХ руб.;

-услуги по подготовке тела к захоронению – ХХХ руб., в том числе нахождение тела погибшей дочери до захоронения в "ХХХ" женском монастыре и ее отпевание на сумму ХХХ руб.;

-проведение похорон и погребение- ХХХ руб.;

-приобретение живых цветов на могилу дочери – ХХХ руб.;

-поминальный обед – ХХХ руб.;

-услуги по изготовлению и установке надгробного памятка, изготовление керамической фотографии, текста на надгробие (памятник) и оформление могилы – ХХХ руб. В том числе ФИО1 понесены дополнительные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере ХХХ руб. и ксерокопированию документов для предоставления в суд, в размере ХХХ руб.

Страховой компанией виновника ДТП, в счет возмещения расходов на погребение было выплачено ХХХ руб. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 217 915 руб. 

Определением суда от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "БИН Страхование".

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ колония-поселение N12 УФСИН России по Калининградской области (п.Славинск Гвардейского района Калининградской области). В предоставленном письменном отзыве ФИО2 указал о несогласии с заявленным иском. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что 16 октября 2015 года около 22 часов 50 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома 15 по ул.Черняховского г.Калининграда, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ХХХ. (племяннику) автомобилем "ХХХ" рег.знак №, совершил наезд на пешехода ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последняя от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 января 2016 года установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами- сроком на 2 года 6 месяцев. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 руб., и в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя- 70 000 руб. Требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с ФИО2 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей от данного преступления признана мать погибшей ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1, являющаяся истицей по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В статье 9 вышеуказанного Федерального закона, перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как поминальный обед.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Как установлено судом, истица ФИО1 понесла расходы на погребение погибшей дочери в размере ХХХ руб., связанные с организацией похорон, приобретением гроба, креста, таблички, венка, цветов, погребального набора, комплекта одежды, катафалка, услуг морга; изготовление и установка памятника и обустройства могилы, оформление документов (ХХХ).

ФИО1 также понесены расходы на проведение поминального обеда в день похорон 30 октября 2015 года в кафе ООО "ОЛИВЬЕ" на 30 человек на сумму ХХХ руб.; понесены затраты на сладости в размере ХХХ руб., спиртное (5 бутылок вина) и минеральную воду на сумму ХХХ руб., что подтверждается счет-заказом и чеками об оплате (ХХХ).

Факт оплаты истицей указанных расходов подтвержден чеками, квитанциями, договорами на оказание услуг, в связи с чем, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована на основании договора страхования в ООО "БИН Страхование", страховой полис ССС-0692037312.

Страховая компания ООО "БИН Страхование", на основании страхового акта ОСАГО NУ-140-178788/16/1, 13 апреля 2016 года в пользу ФИО1 произвела выплату расходов на погребение в размере ХХХ рублей. 

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

По мнению суда, вышеуказанные расходы истца являются необходимыми расходами по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями, данные расходы подтверждены документально.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. По сложившимся обычаям и традициям в день похорон и на 40-й день организуется поминальный обед.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение доводов о необоснованности взыскания указанных расходов в заявленном размере, ввиду несоответствия принципам разумности и справедливости, представлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать указанную сумму завышенной.

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, учитывая установленные по делу обстоятельства, а, также принимая во внимание тот факт, что смерть несовершеннолетней ХХХ наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах указанного ДТП, поэтому суд признает их подлежащими возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 215 915 руб. (240 915 руб.-25 000 руб.).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, ответчик ФИО2 обязан также возместить истице ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб. и услуг по ксерокопированию документов при подаче иска в суд в размере 900 руб. Данные расходы подтверждены документально. Всего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 – 217 915 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 359,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 217 915 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 359,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

.

.

Судья Московского районного суда 

г.Калининграда И.А.Мирзоева

.