Дело № 2-1859/23

18RS0023-01-2023-000671-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Котышевой А.А.

истца ФИО1, ее представителя - ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 136 от 23.11.2021 истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Вместе с истцом, начиная с 02.11.2006, в квартире зарегистрирован ответчик (ее брат) – ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июля 2022 года в жилом помещении он не проживает. В указанном месяце ответчик заявил ей, что в данном жилье он не нуждается, собрал все свои вещи и выехал из квартиры. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он никогда не выполнял и не выполняет до настоящего времени. В пользовании жилым помещением ответчику никто не препятствует. Ответчик добровольно устранился от реализации прав и обязанностей по договору социального найма. Где он проживает в настоящее время истцу не известно. Несколько раз она встречала ответчика на территории города, просила добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении. Ответчик соглашается с требованием, но действий для этого не предпринимает, в тоже время заявляет, что жить в данной квартире не желает. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд: признать ФИО3 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сарапула. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Сарапула не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик ее родной брат. Он жил в квартире до июня 2022 года, потом выехал к женщине. Выехал добровольно, взял свои вещи. Сейчас она живет одна. Место нахождения брата ей неизвестно. 

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Согласно договору социального найма жилого помещения № № от 23.11.2021 истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования «Город Сарапул». (л.д.7-8).

На основании указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен: брат, ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.9), адресными справками выданными ОАСР УВМ МВД по УР (л.д.47) и МО МВД России «Сарапульский» (л.д.48). 

Требования истца по иску о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основаны на том, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ответчик не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, попыток вселения не делает, выехал из жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства и вывез свои вещи, попыток вселения в жилое помещение не предпринимает, то есть, фактически отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16., истец ее соседка, ответчик ей знаком. В последний раз она видела ответчика летом 2022 года. Он шел с пакетами, в которых лежали вещи, сказал, что уезжает и больше тут жить не будет. Больше она его не видела. В квартире истца она бывает редко, вещей ответчика не видела. Зачем ответчик выехал, ей неизвестно, за коммунальные услуги оплачивает истец, они с ней вместе ходят платить. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 истец его знакомая, знает ее 2 года. Ответчика он никогда не видел. Сейчас он бывает в квартире истца по выходным, мужских вещей у нее там нет. До этого истец говорила, что живет с братом. В 2022 году летом брат истца забрал вещи и ушел. Со слов истца, ответчик нашел другое жилье и поэтому ушел. Оплачивает коммунальные услуги истец. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выезд носит добровольный характер, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик вывез свои вещи, вселиться в спорное помещение не пытался. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца, так и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Суд также принимает во внимание, что ответчику не чинилось препятствий в доступе в квартиру, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорной квартире, доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав нанимателя, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, суд находит требования истца обоснованными. 

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 (№) к ФИО3 ФИО19 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО21 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года. 

Судья В.Ю.Голубев