16RS0№---29

2.213 

Дело № 2-4925/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Гадельшине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №-- от --.--.---- г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки права требования №№-- от --.--.---- г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 5.1 Договора уступки прав требования №-- возмездной уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ресстром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования №№-- от --.--.---- г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу --.--.---- г..

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 050 рублей 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по штрафам, пени, неустойке – 28 875 рублей, задолженность по комиссиям – 27500 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8675 рублей 34 копейки, что подтверждается Выпиской из Краткого реестра уступаемых прав требования к Договору уступки требования №№-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. Мировой судья судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 95 984 рубля 23 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей 76 копеек, который --.--.---- г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства получены не были.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пени, неустойке и процентам, начисленным Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 95 984 рубля 23 копейки, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 8675 рублей 34 копейки, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки по --.--.---- г. с учетом суммы полученных платежей после уступки.

Период, за который образовалась задолженность: с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежных средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пени, неустойке и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ договору займа №-- от --.--.---- г. в сумме 95 984 рубля 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена часть 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); дополнена часть 11 статьи 6 после слов "не может превышать" дополнить словами "наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или".

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен Договор микрозайма №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, сроком до --.--.---- г., под проценты в фиксированной сумме в размере 33000 рублей.

Ответчик обязалась исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей.

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчик не исполняет.

--.--.---- г. между ООО «Мигкредит» и ООО «Примоколлект» был заключен Договор уступки прав требования №№--, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа №-- от --.--.---- г. было уступлено ООО «Примоколлект». 

--.--.---- г. между ООО «Примоколлект»» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа №-- от --.--.---- г. было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

--.--.---- г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа №-- от --.--.---- г. было уступлено ООО ПКО «РСВ». 

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 95 984 рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по штрафам, пени, неустойке – 28 875 рублей, задолженность по комиссиям – 27500 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 14 609 рублей 23 копейки.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, а также не противоречит Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер процентной ставки по договору займа и сумма предъявленных к взысканию процентов не превышают ограничений, установленных Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 91 рубль 20 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация Региональная Служба Взыскания" (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 95 984 (девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки, 4 000 (четыре тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Султанова И.М.