№ 2-218/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «25» апреля 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Новоусманский суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в исковом заявлении, что 16.11.2015 года в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>-А, произошло ДТП с участием: а/м Митцубиши АSX г/н №, под управлением ФИО4 и а/м Чери S12 г/н №, под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО3). ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Чери S12 г/н №, п. 8.12 ПДД РФ. ФИО2, управляя ТС, двигалась задним ходом и допустила столкновение с автомобилем Митцубиши АSX г/н №. В результате ДТП автомобиль Митцубиши АSX г/н №, получил механические повреждения и его техническое состояние исключает участие в дорожном движении. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 направила в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении потерпевший в ДТП просил страховую компанию прислать своего уполномоченного представителя на осмотр поврежденного автомобиля Митцубиши АSX г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и повторно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, Новоусманский раойн, 

<

адрес>-А. Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению №-НУ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиши АSX г/н №, с учетом износа составила 116.400 рублей.Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части 29.050 рублей. 

Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении истек ДД.ММ.ГГГГ,при этом выплата страхового возмещения в полном объёме ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением, в котором просил выплатить невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиши АSX г/н №, а так же стоимость подготовки акта осмотра поврежденного ТС и стоимость заключения независимого эксперта. Вышеуказанный пакет документов был доставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной DIМЕХ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения. При этом недоплаченная часть страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> = (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не произведена.

В связи, с чем просит взыскать (с учётом уточнения) с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4: 

- стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по составлению акта осмотра и фототаблицы - 

<

данные изъяты>

- стоимость почтовых отправлений - 

<

данные изъяты>

- штраф в размере 

<

данные изъяты> (от суммы 

<

данные изъяты> / 2);

- моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

- составление досудебного требования - 

<

данные изъяты>

- составление искового заявления - 

<

данные изъяты>

Истец, её представитель в судебное заседание не явились. Согласно заявлению представителя истицы ФИО7, последняя просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно. От представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - ФИО8, в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которому, против удовлетворения заявленных истцом требований возражает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу: 

<

адрес>-А, что подтверждается реестром внутренней почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление с актом осмотра поврежденного автомобиля. Срок на выплату страхового возмещения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия с заключением независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в неоспоримой части в размере 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. В связи с чем, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нарушений прав истца допущено не было, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>-А, произошло ДТП с участием: а/м Митцубиши АSX г/н №, под управлением ФИО4 и а/м Чери S12 г/н №, под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО3). 

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Чери S12 г/н №, п. 8.12 ПДД РФ. ФИО9, управляя ТС, двигалась задним ходом и допустила столкновение с автомобилем Митцубиши АSX г/н №.

В результате ДТП автомобиль Митцубиши АSX г/н №, получил механические повреждения и его техническое состояние исключает участие в дорожном движении.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ей (истице), страхователем, было направлено письмо с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу: 

<

адрес>-А. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о выплате страхового возмещения, с актом осмотра поврежденного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия с заключением независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: Митцубиши АSX г/н №, с учётом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38.727 рублей 92 копейки. 

Таким образом, ответчик публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 45.650 рублей, свыше суммы причиненного ущерба. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Следовательно, обязанность ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» перед истицей ФИО4 по выплате страхового возмещения полностью исполнена в порядке предварительного урегулирования убытков, то есть до подачи истцом соответствующего иска в суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: