. 

.

Р Е Ш Е Н И Е

09.07.2020 года с. Богучаны 

И.о. судьи Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 21.05.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 21.06.2020 года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит Протокол . об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, составленный 21.05.2020г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО2 признать недопустимым доказательством.

Кроме того, просит отменить постановление ГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 21.06.2020г. ., вынесенное в отношении неё также инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО2, согласно которого её признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Просит прекратить административное дело в отношении неё на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Свою просьбу мотивирует тем, что 21.05.2020 года она, управляя автомобилем . государственный регистрационный знак ., двигалась по улицам с.Богучаны. Сзади в автомашине находились 2 пассажира: на заднем пассажирском сиденье находилась её мать - Т., а в детском кресле - детской удерживающей системе ISOFIX, рядом с матерью находился малолетний ребенок заявительницы - П. г.р., который был пристегнут ремнем безопасности.

После совершения ею правого поворота . в 11 часов 00 минут её автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, один из которых по фамилии ФИО2, проверив документы ФИО1, сообщил ей о нарушении п.6.16 ПДД («стоп линия», место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора). В дальнейшем заявительница была приглашена в автомобиль ГИБДД, где второй сотрудник спросил о причине отсутствия в её автомобиле детского удерживающего устройства. Она в свою очередь пояснила, что удерживающее устройство имеется, и ей инспектором ДПС было предложено вернуться в свой автомобиль. На улице было жарко, ребенок заплакал и мать заявительницы брала ребенка на руки. Автомобиль в это время стоял на месте и двигатель был заглушен. Через 35 минут к автомобилю заявительницы подошел сотрудник ГИБДД и передал для подписания 2 постановления о назначении административного наказания. Текст постановлений был нечитабельным, и она отказалась их подписывать. Кроме того, ей не был предъявлен для ознакомления протокол об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД сказали заявительнице что она может ехать, и сообщили, что для административного разбирательства её пригласят в ГИБДД. Однако в ГИБДД её в дальнейшем не вызывали. 28.06.2020 года заявительница по почте получила постановление ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 21.05.2020 года ., согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Также она получила протокол об административном правонарушении . от 21.05.2020 года, согласно которого она совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно управляя автомобилем нарушила правила перевозки детей. По мнению заявительницы, указанный административный протокол содержит сведения не соответствующие действительности в частности о том, что ФИО1 отказалась от подписей, в том числе и в графах разъяснения прав, а также дачи объяснений и замечаний на протокол.

Текст полученного заявительницей постановления является практически не читабельным. Прочесть возможно только печатный штамп о признании ФИО1 виновной и назначении ей наказания в виде штрафа.

Представленный заявительнице протокол об административном правонарушении . на месте остановки её автомашины сотрудниками ГИБДД не составлялся, ей для ознакомления никогда не предъявлялся, предусмотренные административным законодательством права не разъяснялись, от подписей в протоколе она не отказывалась, впервые увидела копию протокола получив её по почте. Считает, что данный протокол является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, и дополнительно пояснила, что протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и вынесенное на его основе постановление об административном правонарушении, были составлены без её участия. Никто её в ОГИБДД не приглашал, никакие права ей не разъяснялись. 

Представитель ОГИБДД надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, никаких ходатайств в адрес суда не направил. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Представленная заявительницей суду копия постановления по делу об административном правонарушении . является нечитабельной.

Из представленных суду начальником ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району оригиналов постановления . об административном правонарушении от 21.05.2020 г. и протокола об административном правонарушении . от 21.05.2020 г., составленных инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО2 следует, что водитель ФИО1 21.05.2020 года в 11 часов 06 минут в с. Богучаны . управляла транспортным средством нарушив правила перевозки детей. При этом ни в одном, ни в другом документах не указано какое нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, допустила ФИО1

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО2 не указано конкретное нарушение требований к перевозке детей, установленное Правилами дорожного движения, и совершенное ФИО1

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенными должностным лицом нарушениями, вынесенное им постановление, законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 в графах, где должна быть её подпись, инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 указано, что она отказалась от подписи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при составлении указанного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 23 КоАП РФ, не присутствовала, копии данных протокола и постановления ей были направлены по месту ее жительства. Согласно представленных суду материалов, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, а в дальнейшем и рассмотрения данного протокола по существу, отсутствуют.

Анализ вышеприведенных фактов дает основания сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ вынесены без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее своевременном и надлежащем извещении о проведении данных процессуальных действий.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение вышеназванных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении ., составленный в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, составлен с существенными нарушениями, суд признает его недопустимым доказательством.

Как установлено в судебном заседании, основным и единственным доказательством вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, признанный судом недопустимым доказательством. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных судом обстоятельств, принятое по делу и оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Отменить постановление . от 21.05.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья Людвиковский В.А.