Дело № 2-4235/2020

УИД – 39RS0004-01-2020-001750-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

при секретаре Буйко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51689 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1750,67 руб.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 6 июля 2020 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 6 марта 2016 года на ул. Римской, дом 33 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года, ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением им Правил дорожного движения. На основании указанного постановления от 10 мая 2016 года административное расследование по факту ДТП было прекращено в связи с истечением срока, установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Поврежденный автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, согласно акту осмотра, счета, заказ-наряда, АО «ГСК «Югория» СТОА ООО «Плеяды» производившая ремонт автомобиля марки «Ситроен», выплатила сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля. В свою очередь АО «ГСК «Югория» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате. На основании представленных документов, а также на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в размере 51689 руб.

Истец САО «ВСК», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, с иском не согласились. Указали, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он исчисляется с даты выплаты страхового возмещения – 7 июля 2016 года и 14 апреля 2017 года. То есть на момент обращения с настоящим иском в суд – 1 июня 2020 года, трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Представителями ответчика в предварительном судебном заседании, до разрешения спора по существу было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный довод ответчика суд признает обоснованным, поскольку выплата страхового возмещения имела место 7 июля 2016 года в размере 36975,82 руб., и 17 апреля 2017 года в размере 14713,18 руб. 

С настоящим иском САО «ВСК» обратилось 1 июня 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года.

Судья М.В. Примак