Дело № 1-126/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Пахомова И.Ю., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ладыгина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

а так же потерпевшего П.,

защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего из-за личных неприязненных отношений с П. с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес последнему один удар ножом в область живота. П. попытался вырвать нож из рук ФИО1, однако последний нанес ему еще не менее шести ударов ножом в область грудной клетки спереди и сзади, а так же в шею и голову. В результате чего П. были причинены телесные повреждения: два проникающих колото-резанных ранения передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневых каналов печени, диафрагмы, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией кожных ран в области мечевидного отростка грудины «и на 1 см выше нее по срединной линии»; два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки, с повреждением по ходу раневых каналов 6,7 ребер справа, сопровождавшиеся двусторонним гемопневмотораксом с локализацией кожных ран по передней поверхности грудной клетки справа по парастернальной линии в 5 межреберье и по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 ребра; одно колото-резаное ранение шеи слева с повреждением наружной сонной артерии, все вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а так же проникающее корнеосклеральное колото-резаное ранение левого глаза, повлекшее снижение остроты зрения до 0,02, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем одной трети в размере 20% при условии остроты зрения на левый глаз до травмы, как и на правый – 0,2, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, кроме того, была причинена рана мягких тканей подбородка, которая относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Фролова Н.Д., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П. в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Ладыгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее судим, находится под административным надзором; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет трех малолетних детей, находится под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие трех малолетних детей, положительную характеристику с места работы.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, в том числе и с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, привело сначала к ссоре, а затем и к совершению тяжкого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному, влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ к ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника К в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление им защиты в судебном заседании по назначению суда при производстве по уголовным делам в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с 15 марта 2017 года, зачтя в него время содержания под стражей с 30 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года, включительно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня отбытия основного наказания.

Возложить на ФИО1 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования- г.Брянск.

Обязать ФИО1, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, а именно оплаты услуг защитника К в ходе предварительного расследования в сумме 550 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску – уничтожить; брюки, свитер, пуловер, тунику П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску – передать П.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.