Дело № 1-720/19 (УИД 78RS0005-01-2019-003289-93) 

19 августа 2019 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника - адвоката Соболева И.В., представившего удостоверение № 1530 и ордер № Н 194832, 

При секретаре Пашяне М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимого, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

26 января 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

Х>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с "В", умышленно нанес "В" не менее двух ударов в лицо, после чего взял с табуретки кухонный нож, которым нанес один удар в область шеи с правой стороны, тем самым применив указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего причинил "В", согласно заключению эксперта № 911 от 21 марта 2019 года, колото-резанную рану (с гематомой) передней поверхности шеи справа, на уровне верхнего края щитовидного хряща, проникающую в полость глотки (гортаноглотки), и поверхностную (не требующую наложения швов) рану лобной кости. Рана шеи, проникающая в область глотки, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а поверхностная рана лобной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым ФИО2 умышленно причинил "В" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вместе с тем не судим, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, 

<

...>. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

<

...>. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга заявлены два гражданских иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице 

<

...> в размере 4738 рублей 25 копеек и в размере 29884 рублей 80 копеек. 

Подсудимый гражданские иски признал по праву. Вместе с тем, поскольку разрешение исков требует производства дополнительных расчетов и истребования дополнительных материалов, влекущих отложение судебного разбирательства, разрешить гражданские иски прокурора района не представляется возможным, в связи с чем суд полагает необходимым признать за указанным лицом право на удовлетворение гражданского иска, касающегося возмещения причиненного преступлением материального ущерба, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

<

...> 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором Калининского района Санкт-Петербурга право на удовлетворение гражданского иска, касающегося возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: