Судья Рукосуева Л.В. Дело № 21-174/2025

УИД 37RS0021-01-2025-000689-18

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и ее защитника ФИО2 на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июля 2025 года №12-19/2025,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО5 от 6 июня 2024 года № 81 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

24 июня 2025 года в Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1 и её защитника ФИО2 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июля 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и её защитник ФИО2 обратились в Ивановский областной суд с жалобой, в которой, полагая названное определение немотивированным, несправедливым, преждевременным, незаконным и необоснованным, просят его отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, к чему приводят следующие доводы:

- судом не применены подлежащие применению нормы материального права и правовые позиции высших судов Российской Федерации;

- извещение о месте и времени рассмотрения дела было доставлено им уже после судебного заседания, в связи с чем они не смогли высказать суду свою позицию, предоставить дополнительные доказательства, т.е. не получили справедливого судебного разбирательства; 

- в основу судебного акта положены предположения должностного лица юрисдикционного органа;

- заявленные ими ходатайства не были разрешены в установленном законом порядке, в суд для допроса в качестве свидетеля не вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление;

- судом не установлены значимые обстоятельства дела, в частности то, что ФИО1 не были разъяснены её права, не были вручены протокол и постановление по делу, не был предоставлен переводчик, в то время как русским языком она не владеет;

- судом не выяснялись причины и условия, способствующие позднему обращению ФИО1 с жалобой, которыми являются правовая безграмотность, не владение русским языком, не вручение копии постановления и не разъяснение прав на его обжалование.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО1 и защитник ФИО2 в судебное заседание областного суда не явились.

Защитником ФИО2 предоставлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не извещением ФИО1 о времени, дате и месте его проведения, а также ввиду занятости защитника в другом процессе. Вместе с тем оснований для его удовлетворения не усматривается ввиду следующего.

Судебный порядок рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, вместе с тем ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы в Ивановском областном суде уведомлялась путем направления извещения посредством почтовой связи по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное извещение прибыло в место вручения, но не было получено адресатом, и впоследствии было возвращено в связи с истечением срока хранения. Защитник ФИО2 был извещен о времени, дате и месте судебного заседания 26 августа 2025 года посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления, а также об был извещен посредством телефонной связи 17 сентября 2025 года, однако каких-либо своевременных мер по уведомлению суда о наличии уважительных причин своей неявки на рассмотрение дела не предпринял, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела менее, чем за час до судебного заседания.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о невозможности участия ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2025 года, суду не представлено, документов, подтверждающих занятость защитника в другом процесс, к ходатайству об отложении не приложено. При этом в указанном ходатайстве защитник фактически подтвердил свое уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 и её защитник по собственному усмотрению распорядились своим правом на личное участие в рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области от 6 июня 2024 года № 81 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, как указано в постановлении – в связи с тем, что в установленный срок (до 25 апреля 2024 года) не подала ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания в территориальное подразделение по вопросам миграции, нарушив положения пункта 11 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обжалуемым определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июля 2025 года №12-19/2025 ФИО1 и ее защитнику ФИО2 отказано в восстановлении сока обжалования вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, вынесенное судьей городского суда по итогам рассмотрения данного ходатайства определение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ) в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанного лица.

В соответствии с требованиями частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07 апреля 2025 года № 59-ФЗ) участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу, может быть вручено (направлено) защитнику. 

Приведенные положения КоАП РФ и правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ в своей взаимосвязи означают, что при подготовке к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судья в обязательном порядке вызывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (либо непосредственно, либо через его защитника), это лицо должно быть извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства, и только в этом случае вопрос о восстановлении срока обжалования может быть рассмотрен в отсутствие привлеченного к ответственности лица.

Как следует из материалов дела, определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июля 2025 года (л.д.1) судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было назначено на 11 часов 30 минут 29 июля 2025 года, о чем лишь только 21 июля 2025 года посредством почты было направлено извещение ФИО1 и её защитнику ФИО2 (л.д.24). Тогда же извещение было направлено защитнику на адрес электронной почты (л.д.25).

Между тем, сведения, подтверждающие получение указанных извещений до назначенного на 29 июля 2025 года судебного заседания, в деле отсутствуют. Материалы дела не содержат ни сведений о проверки прохождения почтового отправления, ни фиксации получения защитником электронной почты (что самим фактом отправления не гарантировано), ни телефонограмм (несмотря на то, что номер телефона защитником предоставлялся).

Напротив, из представленных защитником к жалобе сведений следует, что соответствующее уведомление им было получено лишь 30 июля 2025 года, то есть уже после судебного заседания.

В связи с этим изложенный в обжалуемом определении вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Остальные доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, направленные на оспаривание существа принятого судом первой инстанции решения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, разрешению в настоящем решении не подлежат, поскольку должны стать предметом судебной оценки при новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО8 кызы и её защитника ФИО7 удовлетворить.

Определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июля 2025 года №12-19/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области от 6 июня 2024 года № 81 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Материалы данного дела возвратить в Фурмановский городской суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин