дело № 2-4882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2019года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е., 

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района МО, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по МО, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по МО об устранении реестровых ошибок в описании земельного участка по адресу: 

<

адрес> с к.н.№, принадлежащего ответчику ФИО2, и земельного участка с к.н.№ (дорога).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: 

<

адрес>, границы участка установлены, на местности ограждены заборами. При проведении геодезических работ было установлено несоответствие фактических границ участка кадастровым в части, смежной с границами земельного участка по адресу: 

<

адрес> с к.н.№ принадлежащего ответчику ФИО2, и с границами земельного участка с к.н.№ (дорога), в связи с чем последовало обращение в суд..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор». 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 при наличии полномочий иск в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, с учетом выводов судебной экспертизы просит устранить реестровые ошибки в описании границ земельного участка истца по варианту экспертного заключения.

Остальные участники процесса в суд не явились, о слушании дела извещались в порядке ст.113 ГПК РФ. Ранее представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 против уточненного иска не возражал, поскольку по нему границы поставленного на кадастровый учет земельного к.н.№ (дорога) не затрагиваются.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка площадью 1408 кв.м с к.н.№, расположенного по адресу: 

<

адрес> границы установлены.

Ответчик ФИО2 – собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес> с к.н№ площадью 1511 кв.м, границы установлены.

Земельный участок с к.н.№ (дорога) является смежным с участком истца.

В результате проведенного по обращению истца межевания кадастровым инженером были выявлены несоответствия фактических границ земельного участка истца их описанию в ГКН.

При распределенном судом бремени доказывания истцом было заявлено о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1. Составить ситуационный план земельного участка площадью 1408 кв.м с к.н.

<

адрес>

2. Выполнить план наложений ситуационного плана с кадастровыми границами указанного земельного участка и смежных земельных участков. При наличии пересечений и иных несоответствий, описать их.

3. Относятся ли выявленные пересечения (несоответствия) к реестровым ошибкам? Если относятся, указать способы их устранения.

Во исполнение определения суда от 14.11.2018 ( с учетом устраненных описок) экспертом ФИО5 представлено суду экспертное заключение.

В ходе проведенных исследований экспертом составлен ситуационный план земельного участка истца, на котором отражены все ограждения, строения и растительность. Так же экспертом подготовлен план с наложением кадастровых границ смежных земельных участков с участком истца, из которого усматривается, что фактические границы участка истца имеют расхождения практически по всем границам с кадастровыми границами окружающих участков и своего участка с кадастровым номером №. Расхождения превышают допустимые расхождения(0.1 м для земель населенных пунктов):

по фасаду(дорога-ул.Боткинская) имеется наложение кадастра на фактическую границу своего участка;

по правой меже также имеется наложение кадастра на фактические границы смежного участка д.13;.

по зафасаду (общая граница с участком ответчика ФИО6) частично имеется неложение фактической границы на кадастр ответчика - в юго-восточной части, а остальная фактическая граница полностью соответствует кадастру;

по левой меже (вдоль проезда общего пользования) имеется наложение фактической границы участка истца на кадастровые границы этого же участка.

Экспертом подготовлен один вариант исправления границ участка истца, по которому:

- граница участка по фасаду - общая граница с земельным участком с кадастровым номером №(дорога) должна быть уточнена по фактически сложившимся ограждениям, при этом границы участка с кадастровым номером №(дорога) не изменяются;

- по правой меже - смежная граница с уч.д.13 - граница должна быть уточнена по фактическим;

- по зафасадной границе - общая граница с ответчиком ФИО6 - не установлены реестровая ошибки, фактическая граница должна быть установлена по кадастру, смещение составляет около 0.25 м, кадастровые границы участка ответчика не изменяются;

- по левой меже (общий проезд) граница должна быть восстановлена со смещением(? 0.5 м).

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, выводы экспертного заключения были поддержаны экспертом ФИО5 при опросе в итоговом судебном заседании.

При оценке судом в порядке ст.67 ГПК РФ представленных сторонами доказательствах, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельном участке, принадлежащем истцу, установленным.

Оснований для выводов о наличии реестровой ошибки в описании границ земельных участков с к.н.№ в ходе рассмотрения дела установлено не было, с чем сторона истца согласилась и в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования.

Предложенный экспертом вариант исправления выявленных в описании земельного участка истца реестровых ошибок путем установления границ земельного участка истца в соответствии с фактическим расположением на местности, поддержанный истцом, соответствует требованиям приведенным выше нормам права, в связи с чем в связи с чем принимается за основу решения суда.

Возражений по данному варианту смежными землепользователями в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района МО, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по МО, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» об исправлении реестровых ошибок удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в описании границ земельного участка с к.н.№, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н.№, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, в соответствии с экспертным вариантом: 

Координаты 

Номер точек 

X 

Y 

1 

492984.80 

2208936.19 

2 

492984.49 

2208936.40 

3 

492974.79 

2208943.99 

4 

492959.21 

2208957.15 

5 

492936.17 

2208930.14 

6 

492970.18 

2208901.86 

7 

492971.10 

2208903.78 

8 

492984.63 

2208928.69 

9 

492980.77 

2208931.51 

площадь: 1408 кв.м. 

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15.02.2019

Судья