дело № 2-7441/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № 25 ноября 2019 года за период с 26 ноября 2019 года по 09 июля 2023 года в размере 212059,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320,60 рублей, на том основании, что обязанности ФИО1 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

На судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражение на исковое заявление, согласно которому просит уменьшить размер исковых требований до 203504,75 рублей в связи с финансовыми трудностями. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.

25 ноября 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 206600 рублей, на срок 84месяца, под 10 % годовых. Пени за просроченный кредит и просроченный проценты составляют – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком. 

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2023 года составляет 212 059,73 рублей, из которых: 176 416,23 рубля – сумма основного долга, 35643,50 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 ноября 2019 года по 09 июля 2023 года. 

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доводы ответчика суд признает не состоятельными, поскольку наличие у ответчика тяжёлого материального положения не является основанием к прекращению обязательств, либо по освобождению от их исполнения, либо их уменьшения, поскольку заключая кредитный договор, ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, процентной ставке и условиях погашения кредита.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № за период с 26 ноября 2019 года по 09 июля 2023 года в размере 212059,73 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5320,60 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2019 года за период с 26 ноября 2019 года по 09 июля 2023 года в размере 212059,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>