УИД: 60RS0020-01-2021-001326-43 Дело № 2-744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН № площадью 534 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора на границу между земельными участками № и №, установленную решением Псковского районного суда Псковской области от 24.09.2019 по гражданскому делу № 2-246/2019. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по вышеуказанному адресу. Собственником смежного земельного участка № с КН № является Сундстрем (ранее – ФИО3) О.В. На границе между участками № и № с момента образования СНТ находился забор из сетки-рабицы, не являющийся капитальным строением, принадлежащий собственнику земельного участка № Весной 2018 года ФИО2 без согласования с истцом самовольно перенесла забор на земельный участок последней. На требования истца и председателя СНТ вернуть забор в первоначальное положение ФИО2 не реагирует до настоящего времени. Решением Псковского районного суда от 24.09.2019 по гражданскому делу № 2-246/2019 удовлетворены исковые требования истца: установлено местоположение границ земельного участка с КН № по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 23.01.2019, изготовленном кадастровым инженером ФИО17. Кадастровый инженер ФИО18 26.06.2020, выехав на место, установил межевые знаки, обозначающие границу между земельными участками № в соответствии с решением суда. Однако до настоящего времени ФИО2 отказывается перенести забор на границу, установленную решением суда и межевым планом, продолжая незаконно пользоваться частью земельного участка истца. 19.07.2020 муж истца ФИО4 предпринял попытку решить вопрос о переносе забора с ФИО2 и её сожителем ФИО5, однако был избит последним. 

Истец ФИО1 и её представители ФИО6, ФИО4 в суде поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме, пояснив, что ответчик после вынесения решения суда об установлении границ земельных участков добровольно не вернула забор на границу между их участками. 

Ответчик ФИО2 в суде согласилась демонтировать забор, однако пояснила, что устанавливать его на другое место за свой счет она не хочет, поскольку полагает, что ФИО7 его повредит. 

Представитель третьего лица – СНТ «Череха-2» ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в суде поддержала исковые требования ФИО1 и подтвердила, что забор не перенесен с земельного участка №, принадлежащего истцу, до настоящего времени. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник управе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 534 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка № 327 с КН №, площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Псковского районного суда Псковской области от 24.09.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1: установлено местоположение границ земельного участка с КН № по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 23.01.2019, изготовленном кадастровым инженером ФИО19; ФИО9 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 об установлении границ земельных участков, в том числе, с КН №, площадью 755 кв.м., участок 327, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 06.09.2019, изготовленном кадастровым инженером ФИО20 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.12.2019 решение Псковского районного суда Псковской области от 24.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные обстоятельства, а именно: местоположение границ земельного участка с КН № не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 самовольно перенесла забор из сетки рабицы на столбах со смежной границы вглубь земельного участка истца. 

Ответчик не отрицает, что забор установлен не по смежной границе земельных участков сторон, установленной решением суда, а на земельном участке истца. 

Расположение забора на части земельного участка с КН № нарушает права собственника ФИО1, поскольку препятствует ей использовать часть своего участка. Во внесудебном порядке вопрос переноса забора не решается длительное время. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с КН №, площадью 534 кв.м., № в 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 перенести забор между участками № № в 

<

адрес> на границу, установленную решением Псковского районного суда Псковской области от 24.09.2019 по гражданскому делу № 2-246/2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов на государственную пошлину. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года. 

Решение не вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева