12-284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 июня 2024 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление от 01 марта 2024 года № 106733422434 21443934 Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (далее Постановление),

Установил:

Постановлением должностного лица, ООО «

<

данные изъяты>» как собственник (владелец) транспортного средства было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса, а именно, в том, что допустило движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а именно в том, что 

17 февраля 2024 года, в 10:43:55 по адресу: 47 км, 180 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

За данное правонарушение ООО «

<

данные изъяты>» как владелец транспортного средства было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» не согласился с указанным Постановлением и обжаловал его в Подольский городской суд. В своих доводах полагает, что Постановление подлежит отмене, административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствие, в действиях ООО «

<

данные изъяты>» указанного в Постановлении правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было передано согласно договора аренды транспортного средства без экипажа ООО «

<

данные изъяты>».

При надлежащем извещении и по ходатайству, жалоба была рассмотрена без участия юридического лица.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных в жалобе, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, по следующим основаниям. 

Из положения ч.1 ст.1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

Из представленных материалов следует, что согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 сентября 2023 года, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было передано в пользование ООО «

<

данные изъяты>», то есть на момент выявления вышеуказанного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Факт владения и пользования ООО «

<

данные изъяты>» транспортным средством подтверждается представленными заверенными копиями: договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 сентября 2023 года: актом приема-передачи транспортного средства от 29 сентября 2023 года; ответом на запрос; актом передачи бортового устройства. 

Представленные директором ООО «

<

данные изъяты>» документы, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей, по договору купли-продажи, транспортного средства, у суда не имеется. 

Суд в соответствии с действующим законом оценивает правильность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2024 года № 106733422434 21443934 Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «Автотехника», на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд. 

Судья: О.А. Силетских