Дело № 2-727/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.02.2018 г.),

судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Республике Крым – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что в 2018 г. ей стало известно, что на принадлежащий ей земельный участок в районе 

<

адрес> наложен арест в связи с взысканиями в отношении ФИО4. Учитывая, что земельный участок ФИО4 не принадлежит, Феньковская просит суд снять арест с земельного участка (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, направила представителя ФИО2, который требование поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, направил телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требования отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Республике Крым ФИО3 просил принять решение по на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФССП по Республике Крым, привлечённый определением от 22.11.2018 г. (л.д. 27), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п.п. 50-51 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что определением Ялтинского городского суда от 30.07.2018 г., вынесенного в рамках гражданского дела № 2-2408/2018 наложен арест на имущество ФИО4 в пределах заявленных исковых требований в размере 6 361 350 рублей (л.д. 81-82).

Исполняя названное определение, судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок № площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> (л.д. 67).

Между тем, указанный земельный участок на дату вынесения судом определения не принадлежал ФИО4, последний продал его ФИО1 26.06.2018 г., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи и сведениями из государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми право собственности Феньковской на земельный участок зарегистрировано 03.07.2018 г. (л.д. 5-9). 

Учитывая, что земельный участок на дату вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер ФИО4 не принадлежал, суд приходит к убеждению о необходимости снятия ареста с земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест с земельного участка № площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного в районе 

<

адрес>, наложенный при исполнении определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.07.2018 г., вынесенного в рамках гражданского дела № 2-2408/2018. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.