В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Рябовым О.В.

Дело № 22-33/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Хабаровск 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Клевовой Н.Г.,

судей Шишловой М.М., Щербаковой И.Т.

при секретаре Дёжиной И.С., Шелковниковой А.В.

с участием 

прокурора Масловой О. В., ФИО14

защитника Мельниченко О.Л.

осужденной ФИО15

потерпевших ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего – адвоката Гдюль Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В., апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2019 года, которым 

ФИО16, 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО16 возложен на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

На ФИО16 возложены обязанности: ежемесячно, не реже одного раза в месяц являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение прокуроров Масловой О. В., ФИО14, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Гдюль Н.П., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение осужденной ФИО16 и ее защитника Мельниченко О.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

согласно приговору ФИО16 признана виновной в убийстве ФИО3 совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 года в период с 19 часов 0 минут до 21 час 03 минуты, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений в ФИО16, нанес удар кулаком в область лица ФИО16, в результате чего она упала на пол. ФИО3 высказал угрозы в адрес ФИО16 ФИО16 будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к столу и взяла из верхнего ящика нож, подошла к ФИО3, сказала ему не трогать ее. ФИО3 встал из-за стола, подошел к ней вплотную, высказал угрозы. ФИО16, испугавшись, выставила нож, лезвием вперед, удерживая рукоять ножа двумя руками на уровни груди, и сказала ФИО3, чтобы он к ней не подходил. После чего ФИО3 находясь в агрессивном состоянии, продолжил оскорблять ФИО16 После этого ФИО3 замахнулся кулаком на ФИО16, которая с целью защиты от преступных действий ФИО3 умышленно, держа нож в левой руке, с силой нанесла вышеуказанным ножом удар ФИО3 в жизненно-важный орган – грудь, чем причина ему колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, паренхимы верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, аорты, осложненное гемотораксом 1,5 литра, гемоперикардом 70 мл, которое привело к смерти ФИО3

Органами предварительного расследования ФИО16 было предъявлено более тяжкое обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО16 вину признала частично.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратова О.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона. 

Отмечает, что судом оценка квалификации действий ФИО16 по ч.1 ст.108 УК РФ не дана, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам по делу. 

Вывод суда о том, что применению ножа со стороны подсудимой предшествовало агрессивное поведение потерпевшего, и создало реальную угрозу для жизни ФИО17, сделаны без учета всех обстоятельств по делу. Вывод суда о том, что ФИО17 нанесла удар ножом, обнаруженным на месте, противоречит установленным обстоятельствам по делу. ФИО18 не обнаружила, а приискала орудие преступления, то есть целенаправленно, умышленно открыла ящик шкафа, взяла нож при этом, высказывала в адрес потерпевшего угрозы, что свидетельствует об умысле ФИО17 на причинение смерти потерпевшему. 

Перед нанесением удара ножом и в момент его нанесения, потерпевший каких-либо активных, целенаправленных действий угрожающих жизни и здоровью не совершал, при этом ФИО19 до нанесения удара ножом стояла перед потерпевшим, демонстрировала нож и высказывала угрозы, следовательно, не опасалась ФИО3

Полагает, что в действиях ФИО16 отсутствуют признаки превышения необходимой обороны.

Отмечает, что судом не дана оценка всей совокупности доказательств, выводы суда сделаны без учета конкретных обстоятельств, при которых ФИО16 взяла нож и нанесла удар потерпевшему.

Кроме того, отмечает, что судом в нарушение требований ч.5 ст.50 УК РФ ФИО16 назначено наказание в виде исправительных работ, несмотря на то, что у нее на иждивении имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда. Указывает о несогласии с квалификацией действий ФИО16 по ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку вывод суда о том, что подсудимая действовала при превышении пределов необходимой обороны, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Отмечает, что из показаний ФИО16 следует, что она приискала нож как орудие убийства. 

Считает необоснованным вывод суда о том, что со стороны потерпевшего ФИО3 ФИО16 угрожала опасность в виде агрессивного поведения, выразившегося в нанесении подсудимой телесных повреждений и угрозе физической расправы.

Оглашенные судом показания ФИО16 не соответствуют выводам суда о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимой в момент нанесения ею удара потерпевшему.

Суд необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО16 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отмечает, что в нарушение требований ч.5 ст.50 УК РФ суд назначил ФИО16 наказание в виде исправительных работ.

Просит приговор суда отменить, принять законное решение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшего защитник-адвокат Мельниченко О.Л. считает приговор суда законным, обоснованным. Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего считает необоснованными. 

Считает, что действия ФИО16 явились прямым следствием активных противоправных действий со стороны ФИО3 

Отмечает, что суд обоснованно не принял в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление фактически было спровоцировано потерпевшим, явилось результатом его противоправного поведения, связано с реализацией гражданином института самообороны. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении ФИО16 и постановить новый обвинительный приговор, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденная ФИО16 совершило убийство ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст.37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, должны учитываться не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, в том числе время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). 

Таким образом, превышение пределов необходимой обороны может быть лишь тогда, когда нападение существует в действительности или когда нападение хотя и прекратилось, но для обороняющегося в силу сложности обстановки или по обстоятельствам дела не был ясен момент окончания нападения.

По данному делу таких обстоятельств не имеется. Выводы суда о наличии у ФИО16 оснований опасаться посягательства со стороны ФИО3, наличие непосредственной угрозы применения насилия с его стороны в момент нанесение ею удара в область грудной клетки потерпевшего, с повреждением внутренних органов, повлекших смерть ФИО3, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия ФИО16 не могут рассматриваться как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. При принятии решения о квалификации действий ФИО16 по ч.1 ст.108 УК РФ судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе события, предшествующие моменту нанесения удара ФИО16 потерпевшему ФИО3

Согласно требованиям п.3 ч.1 и ч.2 ст.389-20, 389-23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и постановить другой обвинительный приговор.

В суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО16 вину признала частично, пояснив, что она оборонялась от противоправных действий потерпевшего, но превысила ее пределы.

Стороны не настаивали на исследовании каких-либо доказательств в суде апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебная коллегия считает установленным, что ФИО16 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО3, при следующих обстоятельствах.

04.03.2019 в период с 19 часов 00 минут по 21 час 03 минуты, в 

<

адрес> между ФИО16 и ее сожителем ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО16 удар кулаком в область лица. ФИО16 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 в результате его противоправных действий, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая ее наступления, нанесла ему один удар ножом в область жизненно-важного органа – передней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО3 одиночное колото-резаное, проникающее ранение грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, паренхимы верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, аорты, осложненное гемотораксом 1,5 лита, гемоперикардом 70 мл. Данные телесные повреждения составляют единую травму грудной клетки и состоят в причинной связи со смертью, применительно к живым лицам, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила от действий ФИО16 в вышеуказанный период времени на месте происшествия, в короткий промежуток времени он геморрагического шока, осложнившего течение острой травмы грудной клетки в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения и повреждением внутренних органов (сердца и аорты).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами. 

Виновность ФИО16 подтверждается ее собственными показаниями в той части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершения преступления, протоколом ее явки с повинной от 05.03.2019 (том 1 л.д. 55-57) согласно которого 04.03.2019 около 19 часов она на почве внезапно возникшей неприязни нанесла ножевое ранение ФИО3, протоколом следственного эксперимента с участием ФИО16 от 22.06.2019 (том 1 л.д.118-124).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО16 виновной себя признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 05.03.2019 (том 1 л.д.62-66) ФИО16 показала, что 04.03.2019 в ходе распития спиртного со своим сожителем ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 оскорблял ее, затем ударил, она упала. После чего она встала, подошла к столу, достала из ящика кухонный нож, сказала ФИО3 не трогать ее. Потерпевший встал и пошел на нее, и она нанесла ему удар ножом. Потерпевший схватился за бок, прошел в комнату и лег на матрасы. На полу были капельки крови. Она позвонила фельдшеру. ФИО3 оказывали первую медицинскую помощь, через некоторое время он умер. События происходили на кухне, возле стола, нож она достала левой рукой из ящика кухонного гарнитура и нанесла удар в левую сторону грудной клетки потерпевшего, в область сердца. Убивать потерпевшего не хотела, хотела его напугать. В содеянном раскаивается. 

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 13.03.2019 (том 1 л.д.85-91) ФИО16 показала, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме. 04.03.2019 в течение дня она распивала спиртное совместно со своим сожителем ФИО3 В период с 19 часов до 19 часов 40 минут между ней и ФИО3 произошла словесная ссора. ФИО3 ударил ее в лицо кулаком, от чего она упала на пол. Она встала, подошла к кухонному гарнитуру, открыла верхний ящик стола и взяла в левую руку нож. После чего подошла к столу, где сидел ФИО3, и сказала, что если он не замолчит, то она его зарежет. ФИО3 встал из-за стола, подошел к ней, продолжая оскорблять ее, встал напротив. Она продолжала удерживать нож в руке, лезвие было направлено на ФИО3, была настроена агрессивно, но убивать его не хотела, хотела напугать. ФИО3 продолжил оскорблять ее. В этот момент она нанесла ФИО3 один удар ножом в область груди слева в область сердца, после чего удерживая в руке нож, вытащила его из груди ФИО3. При нанесении удара ФИО3 она не замахивалась, а держала рукоять ножа в руке, зажатой в кулак, отвела руку, согнутую в локте назад и с силой ткнула ножом в грудь ФИО3 ФИО20 зажал рану рукой и ушел в зал. Она испугалась, бросила нож в раковину и пошла за ФИО3, у которого увидела рану и кровь. После чего вызвала фельдшера. Прибывшая фельдшер ФИО4, а впоследствии и фельдшер ФИО5 стали оказывать помощь ФИО3 Через некоторое время ФИО3 умер. Она могла избежать применения ножа, такого не должно было случиться. В содеянном раскаивается, она очень разозлилась на ФИО3 из-за его несправедливого отношения к ней, постоянных высказываний в ее адрес обидных слов и оскорблений. 

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 29.04.2019, 22.06.2019 ФИО16 (том 1 л.д.104-109, 134-139) показала, что 04.03.2019 в ходе ссоры ФИО3 стал наносить ей удар кулаком правой руки, она, защищаясь и пытаясь перехватить его руку, сделала движение рукой вперед и поцарапала ФИО3 лицо. ФИО3 ударил ее кулаком по лицу, отчего она отлетела в сторону и упала на пол, первые несколько секунд она не могла прийти в себя, в глазах было темно. Когда она пришла в себя, ФИО3 уже сидел за столом, когда она встала, он стал вновь оскорблять ее, был злой, агрессивный. Она была зла на ФИО3 и подошла к столу, взяла из верхнего ящика нож, подошла к ФИО3, стала говорить, чтобы он замолчал, а то она его зарежет. ФИО3 встал из-за стола, подошел вплотную к ней, стал с ней грубо разговаривать. Она, испугавшись, выставила нож лезвием вперед, удерживая рукоять ножа двумя руками на уровне груди, сказала ему не подходить к ней. ФИО3 стал подходить к ней вплотную, выставляя вперед грудь, она не убрала нож и ФИО3 наткнулся на острие ножа грудью, она отступила назад. ФИО3 отошел и высказал в ее адрес грубую нецензурную брань, был злой. Она не стала опускать нож, продолжала удерживать его двумя руками и просила ФИО3 успокоиться, но он снова стал подходить к ней, надвигаясь на нее всем корпусом своего тела, вновь наткнулся на кончик лезвия ножа левой рукой, после чего отдернул руку и стал кричать на нее, был агрессивный. Видя, что она не опускает нож, ФИО3 шагнул к ней, она подняла руки выше, удерживая рукоять ножа пальцами левой кисти сверху обхватывая их пальцами правой руки, кончик ножа был направлен в область лица ФИО3, он делал движения головой вперед, в результате чего натыкался на кончик ножа областью рта. После чего ФИО3 грубо выругался и замахнулся на нее кулаком, в этот момент она отвела кисть левой руки, с зажатым в ней ножом, к правому плечу и распрямляя руку в локте нанесла ему удар ножом сверху вниз, в грудь с левой стороны. Ранее она не поясняла об этих обстоятельствах, так как не придавала значения данным фактам, поскольку ей было известно, что ФИО3 умер от причиненного ею одиночного проникающего ножевого ранения груди. При ее допросе 13.03.2019 она не совсем точно описала механизм причинения повреждения. Удар ножом в грудь ФИО3 она нанесла, обороняясь от его нападения, после получения сильного удара в лицо, от которого упала, видя дальнейшее агрессивное поведение ФИО3, высказывание им угроз, оскорблений, игнорирование ее предупреждения и наличия у нее в руке ножа, последующий замах кулаком для удара, она инстинктивно ударила его ножом в грудь. Она не желала причинить смерть ФИО3 В момент удара, она оборонялась от нанесения ей ФИО3 второго удара, так как опасалась на свое здоровье, поскольку он был зол, пьян, до этого нанес ей сильный удар кулаком в лицо, избивал ее ранее. Она осознавала, что нанесение удара ножом в грудь ФИО3 может повлечь за собой серьезные последствия для его здоровья. Убивать его не хотела, при этом, другого способа избежать нанесения удара в тот момент она для себя не видела. 

Анализируя показания ФИО16 данные ею на предварительном следствии, судебная коллегия признает их достоверными и допустимыми доказательствами в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевший ФИО1 показал, что 04.03.2019 около 19 часов 40 минут он созванивался с ФИО16, которая сообщила о ссоре между ней и ФИО3. Около 22 часов от ФИО7 узнал о том, что ФИО16 зарезала ФИО3 Придя домой к ФИО16 видел, что ФИО3 лежал в зале, у него имелись телесные повреждения в виде царапин и одного пореза на груди.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.171-175) следует, что ФИО3 является ее родным сыном, проживал совместно с ФИО16, у них было двое совместных детей. Со слов жителей 

<

адрес> узнала, что 04.03.2019 у ФИО16 и ее сына произошла ссора, в ходе которой ФИО16 ударила его ножом в грудь, в результате чего он скончался.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.150-153) следует, что она дружила с семьей ФИО16 и ФИО3 Последние два года они стали часто употреблять спиртное, в ходе распития которых между ними стали происходить скандалы с драками, инициатором всех драк всегда была ФИО16 Со слов ФИО16 ей известно, что в начале февраля 2019 года между ФИО16 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого она нанесла ФИО3 удар ножом в бедро, порезала ему руку, когда он пытался защититься, при этом смеялась и говорила, что она когда-нибудь «завалит» ФИО3 и его отвезут на кладбище, а ей за это ничего не будет. 04.03.2019 около 19 часов ей позвонил ФИО3, стал жаловаться, что хочет уехать, а ФИО16 не дает ему деньги, после чего ФИО16 выхватила у него трубку и стала говорить, что не даст ему деньги. Через 2 часа ей позвонила ФИО7 и сказала, что ФИО16 зарезала ФИО3 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 04.03.2019 около 21 часа 30 минут она увидела два пропущенных звонка от ФИО16 Она перезвонила последней, ей ответила сестра ФИО16 – ФИО8, которая сказала: «Я не знаю с кем С. оставить, она Ю. зарезала». 

Из показаний ФИО5 следует, что в 2019 году, точное число не помнит, ей позвонила ФИО4, пояснила, что порезали человека и нужно прийти помочь. Около 20 часов 15 минут она пришла в квартиру ФИО16 и ФИО3, последний лежал на полу, в области сердца у него было небольшое отверстие. Она вместе с ФИО4 стали оказывать медицинскую помощь ФИО3, при этом ФИО16 держала капельницу, плакала, говорила, что не хотела его убивать, хотела только попугать. Около 21 часа ФИО3 умер. На столе в кухне лежал нож, который она взяла в руки, показала ФИО16, которая пояснила, что этим ножом ударила ФИО3 С одной стороны ножа была кровь. Она завернула нож в тряпку и убрала его. На лице у ФИО16 была краснота, она сказала, что ФИО3 ее бил. В момент, когда приехали сотрудники полиции и опрашивали ФИО16, она слышала, что у ФИО16 спрашивали что за синяки у нее на руках.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 04.03.2019 около 19 часов 40 минут ей позвонила ФИО16, попросила прийти к ней домой, так как Ю. плохо, она порезала его ножом. В течение 10 минут она прибыла домой к ФИО16 ФИО3 лежал на полу в зале, у него было ножевое ранение слева в области грудины. Она стала оказывать медицинскую помощь. Также взывала на помощь ФИО5, вместе с которой оказывали помощь потерпевшему и в 21.04 констатировали его смерть. Когда она пришла, ФИО16 сказала, что они подрались, у нее была красной левая щека. ФИО16 волновалась за здоровье ФИО3, помогала ей оказывать медицинскую помощь потерпевшему. 

Из показаний свидетеля ФИО9, (том 1 л.д.187-193) следует, что 04.03.2019 ее мама ФИО16 и ФИО3 распивали спиртное, после 18 часов они стали ругаться, так как папа просил деньги у мамы, а она их ему не давала. Они испугались и ушли в свою комнату, так как ее братья стали плакать. В это время родители стали очень громко ругаться, она слышала грохот, это продолжалось до 20.00час. после чего стало тихо. Ее позвала мама, когда она вышла из комнаты, то увидела в зале на полу, на матрасах лежал папа, под ним матрац был в крови. Мама вызвала по телефону врача, плакала и все время говорила, что хотела его только напугать.

Из показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 220-223) следует, что 04.03.2019 около 21 часа ей позвонила ФИО4 и попросила прийти домой к ФИО16 Придя домой к ФИО16 ФИО4 на улице, возле подъезда сообщила ей, что ФИО16 зарезала ФИО3, который от полученной травмы скончался. Она прошла в квартиру, где находилась ФИО16, ФИО5, дети ФИО16 На полу в зале она увидела ФИО3 ФИО9 рассказала ей, что в течение дня ее мама и ФИО3 распивали спиртное, к вечеру он был сильно пьян, стал скандалить, кричал на ФИО16, они ссорились, при этом она слышала шум борьбы, и как что-то падало на кухне, после чего все стихло, она вышла из комнаты и увидела в зале на полу ФИО3 ФИО16 находилась в шоковом состоянии, у нее на левой щеке была большая гематома. ФИО16 пояснила, что ее ударил ФИО3 кулаком в ходе ссоры. Через несколько дней ФИО16 рассказала ей, что 04.03.2019 ФИО3 в ходе совместно распития спиртного стал предъявлять ей претензии по факту затрат на содержание дочери К., устроил очередной скандал, ударил по лицу кулаком. От чего она упала. После чего, ФИО16 разозлившись, взяла нож, чтобы пригрозить ФИО3, однако последний не хотел успокаиваться, замахнулся на нее и получилось так, что она причинила ему ножевое ранение. В последние два года между ФИО16 и ФИО3 стали часто происходить скандалы, драки, в ходе которых ФИО3 причинял ФИО16 телесные повреждения, инициатором скандалов был ФИО3, что ей стало известно со слов самой ФИО16 и ее дочери К.. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 224-227), следует, что он является отцом ФИО16 С 2012 года его дочь проживает совместно с ФИО3, у них родилось 2 совместных детей. В последние два года между его дочерью и ФИО3 часто стали происходить скандалы, ссоры, иногда с драками. Он видел телесные повреждения на теле его дочери, а именно на руках в области предплечий, на ногах. Дочь говорила, что телесные повреждения ей причинил ФИО3 в ходе очередного скандала. 04.03.2019 около 18 часов ему позвонила дочь, сказала, что ФИО3 требует у нее деньги, при этом она находилась в взволнованном состоянии, говорила эмоционально. Через полчаса дочь вновь позвонила ему, плакала, стала рассказывать, что ФИО3 требует у нее деньги, сильно пьян и оскорбляет ее. Примерно через час его дочь вновь позвонила, просила приехать, он сказал, что приедет на следующий день. Примерно в 23 часа 04.03.2019 к нему пришла фельдшер ФИО13 и сообщила, что, со слов ФИО4 знает, что его дочь зарезала ФИО3 07.03.2019 он встречал дочь после освобождения из ИВС и видел у нее на левой щеке обширную гематому. Дочь рассказала, что 04.03.2019 ФИО3 сильно напился, устроил скандал, ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала. После чего ФИО16 взяла нож и стала им угрожать ФИО3, просила его успокоиться, но ФИО3 был злой, кричал на нее, хотел ударить, она нанесла ему ножевое ранение.

Из показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 216-219) следует, что она дружит с семьей ФИО16 и ФИО3 Когда ФИО3 употреблял алкоголь, то скандалил с ФИО16, нередко в таких скандалах бил ФИО16 Она неоднократно видела у ФИО16 синяки на теле, один раз – на лице. В 2017 году ФИО16 показывала ей синяки на ребрах. Со слов ФИО16 ей известно, что 04.03.2019 она и ФИО3 стали сильно ругаться, он сильно ударил ее кулаком по лицу, она взяла нож и сказала, чтобы он успокоился, но ФИО3 снова хотел ее ударить и она нанесла ему удар ножом.

Из показаний специалиста ФИО12 следует, что им проводилась экспертиза трупа ФИО3, у которого имелось основное повреждение – одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и ряд сопутствующих повреждений в форме поверхностных ранок, ссадин лицевого отдела, в области плеча резанная ранка и груди. Основное повреждение – проникающее колото-резаное ранение указывает на то, что это был целенаправленный удар со значительной силой. Считает возможным, что ФИО20 после причинения указанных повреждений мог разговаривать, передвигаться. Согласен с выводом эксперта о том, что ссадина подбородка могла образоваться от твердого предмета, в том числе и от ногтевой пластины. Образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО16 при проведении следственного эксперимента, возможно. Сопутствующие повреждения могли образоваться вследствие натыкания на предмет, обладающий колюще-режущими свойствами в процессе обстоятельств, указанных обвиняемой. Кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области могло образоваться от воздействия (удара) тупого твердого предмета или при соударении о таковой. В данном конкретном случае образование данного повреждения в процессе самостоятельного соударения о какую-либо выступающую часть дверного проема при показаниях, данных обвиняемой, не исключено. 

Виновность ФИО16 подтверждается и другими доказательствами. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-16) с участием ФИО16 осмотрена 

<

адрес>, в которой обнаружен труп ФИО3 с резаным ранением верхней боковой части левой стороны груди. Участвующая в осмотре ФИО16 пояснила, что колото-резаное ранение ФИО3 причинила она в ходе ссоры в вечернее время 04.03.2019 кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета. В ходе осмотра изъяты нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, два следа рук. 

Согласно протокола выемки от 21.03.2019 (том 1 л.д. 108-109) в помещении КГБУЗ Верхнебуреинское отделение «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края произведена выемка образца крови ФИО3, футболка темно-серого цвета с трупа ФИО3 

Согласно протокола осмотра предметов от 15.06.2019 (том 1 л.д. 228-233) осмотрены нож, два следа рук, футболка, образец крови трупа ФИО3, образец слюны ФИО16, образец слюны ФИО5, дактилоскопическая карта на имя ФИО16, дактилоскопическая карта на имя ФИО3

Согласно протокола выемки от 30.05.2019 (том 1 л.д.198-203) в КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края изъят компакт-диск с фотографиями проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, который был осмотрен 10.06.2019 (том 1 л.д. 205-213).

Согласно заключения эксперта № 43 от 15.04.2019 (том 2 л.д.7-16), смерть ФИО3 наступила от геморрагического шока, осложнившего течение острой травмы грудной клетки в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. У ФИО3 имелось одиночное, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, паренхимы верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, аорты, левосторонний гемоторакс 1,5 литра, гемоперикард 70 мл., которые составляют единую острую травму грудной клетки, могли образоваться одновременно от однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, имеющего одностороннюю заточку клинка, состоят в причинной связи со смертью и применительно к живым лицам, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. 

Кроме того, на трупе ФИО3 обнаружены: две поверхностные резаные раны на нижней губе слева, поверхностная резаная рана левого плеча, поверхностная резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые могли образоваться не менее чем от 4 воздействий предмета (ов) с выраженным острым лезвием; ссадина левой подбородочной области, которая образовалась не менее чем от однократного тангенциального (под углом) воздействия тупого твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, которое могло образоваться не менее чем от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, которые в причинной связи со смертью не состоят, как вред здоровью не расцениваются. Указанные повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до 1 часа до момента наступления смерти.

Согласно заключения эксперта № 1662 от 10.04.2019 (том 2 л.д.97-100) у ФИО16 имелась гематома (кровоподтек) области лица, которая образовалась в результате воздействия (удар) тупого твердого предмета или при соударении о таковой, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Согласно заключения эксперта № ДВО-4171-2019 от 15.04.2019 (том 2 л.д.37-53) на клинке ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3, на рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО3, ФИО16, ФИО5

Согласно заключения эксперта № 45 от 27.03.2019 (том 2 л.д. 66-69) след пальца руки № 1, изъятый 05.03.2019 в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, след пальца руки № 2, изъятый 05.03.2019 в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО16

Согласно заключения эксперта № 162-МК от 06.06.2019 (том 2 л.д.115-134) колото-резаное повреждение, выявленное на препарате кожного покрова, изъятом при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 могло образоваться в результате воздействия клинка представленного на экспертизу ножа. Повреждение, обнаруженное на одежде (футболке) с трупа ФИО3 соответствует локализации телесного повреждения, выявленного на трупе ФИО3, предполагает их последовательное образование, могло образоваться в результате воздействия клинка представленного на экспертизу ножа. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных экспертиз. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено. Выводы экспертов о локализации, механизме образовании телесных повреждений, орудии преступления, объективно подтверждают показания осужденной ФИО16 

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы государственного обвинителя и потерпевшего о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осужденной являются обоснованными. С учетом установленным фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает доказанной виновность ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Выводы суда об отсутствии у осужденной ФИО16 умысла на убийство ФИО3 и совершение ею преступления при превышении пределов необходимой обороны судебной коллегией признаются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о направленности умысла виновного по делам о преступлениях против жизни и здоровья следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, фактические обстоятельства дела, установленные судебной коллегией, свидетельствуют о том, что в ходе конфликта и противоправных действий потерпевшего ФИО3 ФИО16 нанесла удар ножом в область жизненно-важного органа потерпевшего ФИО3 – передней поверхности грудной клетки слева, то есть в область сердца потерпевшего. Об умысле ФИО16 на причинение смерти ФИО3, свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив – личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего ФИО3, спровоцировавшего конфликт и нанесшего удар по лицу ФИО16, характер и локализацию удара, нанесенного ФИО16 целенаправленно, со значительной силой, а также применение ножа в качестве орудия преступления. Между виновными действиями ФИО16 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Судебной коллегией доводы осужденной и защитника о совершении ФИО16 преступления при превышении пределов необходимой обороны признаются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим ФИО16 в совершении убийства, выдвинутые как способ избранной защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

В момент нанесения ФИО16 удара ножом ФИО3, со стороны последнего никакого общественно-опасного посягательства либо сильной агрессии не исходило, имевшаяся у ФИО16 гематома (кровоподтек) области лица, причиненная потерпевшим ФИО3 не создавала угрозу для ее жизни, поскольку как вред здоровью не расценивается, в ходе ссоры ФИО3 не применял оружие либо какие-либо предметы, используемые в качестве оружия по отношению к ФИО16 Прямой явной угрозы для жизни и здоровья ФИО16 со стороны потерпевшего не было. Доводы ФИО17 о том, что удар ножом она нанесла инстинктивно, обороняясь от нападения ФИО3, после получения сильного удара в лицо, видя дальнейшее агрессивное поведение ФИО3, высказывание им угроз, оскорблений, игнорирование предупреждения оставить ее в покое и наличие у нее в руках ножа, последующий его замах кулаком для удара, судебной коллегией признаются необоснованными, действия потерпевшего - замах кулаком для нанесения удара изложены ею в форме предположения, которые объективно подтверждены не были. После нанесения потерпевшим удара кулаком в лицо ФИО16 от которого она упала, ФИО16 имела возможность беспрепятственно покинуть помещение кухни, в которой находилась, вместе с тем, она встала, подошла к столу, взяла нож, подошла к ФИО3, сидевшему в тот момент за столом, при этом высказала ему угрозу применения ножа, то есть своими действиями провоцируя потерпевшего на продолжение конфликта. Исходя из показаний ФИО16, свидетелей, действовала она с целью напугать ФИО3, а не защищаясь от его действий. 

Психическое состояние осужденной судом проверено, согласно заключению комиссии экспертов № 656 от 28.03.2019 (том 2 л.д.81-85), с учетом поведения в судебном заседании судебная коллегия признает ФИО16 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16 судебная коллегия признает – наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, действия направленные на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО16 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая наличие у ФИО16 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО16 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания судебная коллегия также учитывает, что ФИО16 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д. 6), по месту работы в филиале «Баджальское лесничество» КГКУ «Ургальское лесничество» - положительно (том 3 л.д.7), не судима (т.3 л.д.10), однако совершила умышленное особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, то есть считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, или ниже низшего предела, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ФИО16 положений ст.53.1, 82 УК РФ.

Судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденной, полагает возможным не назначать ФИО16 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО16 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы подлежит зачету время задержания ФИО16 в ходе предварительного следствия с 05.03.2019 по 07.03.2019 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии со ст.72ч.3.1п.»б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что файлы с фотографиями проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, записанные на DVD-R диске – следует хранить при уголовном деле; нож, два следа рук, образец крови от трупа ФИО3 на марлевом тампоне, футболка, принадлежащая ФИО3, образец слюны подозреваемой ФИО16 на марлевом тампоне, образец слюны свидетеля ФИО5, находящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Верхнебуреинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю – надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.31 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2019 года в отношении ФИО16 отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО16 исчислять с 11 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО16 с 05.03.2019 по 07.03.2019 зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО16 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: файлы с фотографиями проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, записанные на DVD-R диске – хранить при уголовном деле; нож, два следа рук, образец крови от трупа ФИО3 на марлевом тампоне, футболка, принадлежащая ФИО3, образец слюны подозреваемой ФИО16 на марлевом тампоне, образец слюны свидетеля ФИО5, находящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Верхнебуреинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.Г. Клевова

Судьи: М.М. Шишлова

И.Т. Щербакова